Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kžzd-36/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene SŽ, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kzd-19/2023-165 od 12. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba optužene SŽ te se preinačuje pobijano rješenje na način da se temeljem članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženoj SŽ – podaci kao u spisu ukidaju mjere opreza
- zabrane približavanja žrtvi ŠŽ, [adresa], na udaljenost manju od 100 metara,
- uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ŠŽ.
II U preostalom, a ne preinačenom dijelu prvostupanjsko rješenje se potvrđuje, a žalba optužene odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 6. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) prema optuženoj SŽ produljene su mjere opreza zabrane približavanja žrtvama ŠŽ, [adresa] S 39, mlt. LŽ, [adresa] i mlt. EŽ, [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ŠŽ, [adresa], mlt. LŽ, [adresa] i mlt. EŽ, [adresa], izrečene rješenjem optužnog vijeća za mladež poslovni broj Kovm- 18/23-6 od 20. travnja 2023., a produljene rješenjima izvanraspravnog vijeća za mladež poslovni broj Kvm-16/23-9 od 10. kolovoza 2023. i Kvm-33/23-4 od 22. prosinca 2023., pravomoćnim 3. siječnja 2024., te rješenjima poslovni broj: Kzd-19/23- 52 od 21.2.2024., Kzd-19/23-69 od 7.5.2024., Kzd-19/23-103 od 22.10.2024., Kzd- 19/23-131 od 13. siječnja 2025. pravomoćnim 3. ožujka 2025. i rješenjem Kzd-19/23- 165 od 12. lipnja 2025.
1.1. Optuženoj SŽ dopušta se, u nazočnosti službene i stručne osobe ..., da se u prostorijama navedenog Doma viđa i susreće s djecom EŽ i LŽ, jedanput tjedno, u trajanju od najdulje tri sata, prema prethodnom dogovoru sa službenom i stručnom osobom Doma.
1.2. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08, naložene mjere opreza mogu trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08, u slučaju da se optužena SŽ ne bude pridržavala izrečenih mjera opreza, mjere će se zamijeniti istražnim zatvorom.
1.4. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08, u svezi s člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" 92/09., 66/14., 73/21. -dalje u tekstu: Pravilnik), provjeru izvršavanja izrečenih mjera opreza vršiti će nadležna Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb (prema mjestu gdje se nalaze osobe u svrhu čije zaštite su mjere određene), koja će o izvršavanju mjera opreza izvještavati ovaj sud, svakih 30 dana.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila optužena SŽ po branitelju na teret proračunskih sredstava Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, smatrajući pobijano rješenje neosnovanim, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i bitne povrede odredaba iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu, na temelju žalbenih navoda, donese rješenje kojim se ukidaju mjere opreza izrečene prema optuženoj u odnosu na ŠŽ, te mlt. djecu LŽ i EŽ.
3. Žalba optužene SŽ je djelomično osnovana.
4. U žalbi optužena SŽ osporava utvrđenje suda prvog stupnja u pogledu postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena mogla ponoviti kazneno djelo, kao jednu od pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, a samim time i za određivanje mjera opreza. Nadalje žaliteljica osporava i zaključak da je u postupanju optužene izražena kriminalna volja i velika kriminalna količina, već tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena ponovila kazneno djelo ili počinila teže kazneno djelo na teret mlt. djece. Ističe da je žrtva ŠŽ postala punoljetna pa da više nema osnove za daljnjim produljenjem mjera obzirom da se više ne radi o djetetu. U konačnici navodi da zbog izostanka iteracijske opasnost u odnosu na mlt. djecu, pobijano rješenje nema zakonskog uporišta, to tim više što je mjera opreza na snazi od travnja 2023. godine, te da se optužena istih pridržavala.
5. Pravilno žaliteljica navodi da više nema osnove da produlje mjere opreza u odnosu na žrtvu ŠŽ, obzirom da je žrtva rođena **.**.2007., dakle u međuvremenu je postala punoljetna, a optuženoj se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, dakle kaznena djela koja se mogu počiniti samo na štetu djece. Isto tako ŠŽ više niti ne živi s majkom. Također, predsjednik vijeća je u smislu članka 98. stavak 3. ZKP/08 kontaktirao s ŠŽ koja je navela da ne živi s optuženom te da je suglasna s ukidanjem mjera opreza. Dakle, ne postoji više iteracijska opasnost u odnosu na ovu žrtvu, a s tim u vezi i zakonske osnove za produljenje mjera opreza, pa je stoga valjalo u tom dijelu prihvatiti žalbu optužene SŽ te ukinuti mjere opreza u odnosu na ŠŽ.
6. U preostalom dijelu žalba optužene je neosnovana. Naime, protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza u odnosu na žrtve mlt. LŽ i mlt. EŽ iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne se može ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.
7. Suprotno žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne pretpostavke za produljenje. Ispravno se ocjenjuje da je ispunjen opći istražnozatvorski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 obzirom na potvrđenu optužnicu koja se temelji na provedenim dokazima. U odnosu na kumulativno zahtijevanu posebnu osnovu glede iteracijske opasnosti također je pravilno obrazloženo postojanje takove opasnosti. Naime, optužena je osnovano sumnjiva za počinjenje čak sedam kaznenih djela tijekom višegodišnjeg razdoblja na štetu svoje sedmero djece pa je ispravan zaključak da je izražena kriminalna volja, kao i količina, te sami postupci prema djeci ukazuju da takova opasnost u odnosu na mlt. djecu postoji i nadalje. Pobijanim rješenjem pod točkom 2. optuženoj dopušteno je u nazočnosti službene i stručne osobe ... susret s djecom jedan puta u tjednu u trajanju od najdulje 3 sata, pa je razvidno da su ipak određeni kontakti dozvoljeni obzirom da se radi o majci ali se izrečenim mjerama otklanja opasnost ponavljanja kaznenih djela.
8. Nisu osnovane žalbene tvrdnje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio izraženu kriminalnu volju i veliku kriminalnu količinu u radnjama optužene jer je optužena do sada neosuđivana te je bila angažirana majka i brinula da svoje školske obveze sva djeca ispunjavaju uredno. Naime, navedene žalbene tvrdnje nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da i nadalje postoji iteracijska opasnost, a zbog razloga već prethodno navedenih u tekstu, dok okolnost da se optužena u nekim dijelovima odgoja prema djeci ponašala odgovorno i da do sada nije osuđivana, nisu od utjecaja, pogotovo kada se uzme u obzir činjenični opis djela, a za čije počinjenje je optužena osnovano sumnjiva.
9. Kako su dakle žalbene tvrdnje neosnovane, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. i 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Karlovcu, 1. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ante Ujević
