REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-343/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Biljane Pamić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZE, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 144/22. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ZE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 6. rujna 2025., broj: Kov-263/24 (Kov-88/24), o ukidanju mjera opreza i određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba optuženog ZE odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ZE, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 84/22. i 38/24., u daljnjem tekstu ZKP/08) u vezi s članka 101. stavka 2. ZKP/08, protiv tog optuženika ukinute su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 4 i 5. u vezi članka 99. stavka 4. i 5. ZKP/08, i to OE rođenoj **.**.1985., kojoj se optuženik JE ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 (sto) metara, niti s njom uspostavljati i održavati izravne ili neizravne veze, određene rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, od 17. siječnja 2024., broj Kir-DO-47/2024, produljene rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola od 15. svibnja 2024., broj Kov-88/24 i Kov- 110/24, te je protiv tog optuženika na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 101. stavka 2. ZKP/08 određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08, dok je na temelju članka 133. stavka 1. točka 2. ZKP/08, određeno da istražni zatvor može trajati najdulje 3 (tri) mjeseca računajući od dana uhićenja optuženika.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi JE po braniteljici Petri Catela Huseni, odvjetnici iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „usvojiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje.“
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi tvrdi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva jer ne sadrži duljinu trajanja istražnog zatvora, čime da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a.
5.1. Naime, u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice, u skladu s odredbom članka 131. stavka 3. ZKP-a, ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora, slijedom čega nije osnovan prigovor žalitelja o počinjenju navedene postupovne povrede.
6. Iako se žalitelj u svojoj žalbi poziva i na daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, držeći da je pobijano rješenje nejasno i nerazumljivo u pogledu razloga na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o kršenju mjera opreza i nužnosti ukidanja istih te postojanju iteracijske opasnosti na strani optuženika, navedena povreda nije ostvarena. Naime, prvostupanjski sud je u prilog svojih zaključaka iznio jasne i nedvosmislene razloge, a drugo je pitanje što se žalitelj s takvim zaključcima ne slaže, što bi se, međutim, odnosilo na zakonsku osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Stoga, kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, dostatne i neproturječne razloge te kako ispitivanjem prvostupanjskog rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, nisu utvrđene povrede na koje je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti, nije osnovana žalba optuženog ZE zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
8. Optuženik u žalbi, doduše, ni ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu istražnozatvorske mjere, koja inače proizlazi iz činjenica da je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 15. ožujka 2024., broj:
KO-DO-70/24 protiv njega potvrđena, već prigovara pravilnosti utvrđenja prvostupanjskog suda da je prekršio naložene mu mjere opreza, a u vezi s time i utvrđenja u odnosu na postojanje iteracijske opasnosti kao posebne pretpostavke za primjenu istražnozatvorske mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a.
8.1. Tako ističe kako istražni zatvor s obzirom na sve okolnosti slučaja nije razmjeran i nužan te kako se spominjanjem nepravomoćne presude zadire u presumpciju nevinosti kao i da je optuženik u konkretnom slučaju kao roditelj imao namjeru pribaviti informacije o djetetu, a ne upustiti se u novo protupravno ponašanje na štetu žrtve.
8.2. Izloženim žalbenim navodima, međutim, optuženik nije s uspjehom doveo u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o opravdanosti ukidanja mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4 i 5. ZKP-a, i nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a.
8.3. Naime, pravilno prvostupanjski sud postojanje iteracijske opasnosti na strani optuženog ZE nalazi u činjenici da je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj Kzd-128/2021 od 23. listopada 2023., osuđen zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjenih na štetu svog djeteta UE i svog pastorka FE te jednog kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu svoje supruge te u činjenici da je ta djela na razini osnovane sumnje počinio u vremenskom razdoblju od 2016. do svibnja 2019., a da je sada osnovano sumnjiv da je počinio isto kazneno djelo nasilja u obitelji prema istoj žrtvi OE, i to u vremenskom razdoblju od 2018., do travnja 2023. , a što sve upućuje na upornost i visok stupanj kriminalne volje optuženog ZE te kontinuitet u njegovom protupravnom ponašanju, tim prije ima li se u vidu da iz sustava e-spisa proizlazi kako je presuda Općinskog suda u Puli-Pola, broj Kzd- 128/2021, od 23. listopada 2023., u međuvremenu postala pravomoćna 22. listopada 2024.
8.4. Pritom nije u pravu optuženik JE kada, osporavajući postojanje iteracijske opasnosti tvrdi kako nisu ispunjeni uvjeti za primjene mjere istražnog zatvora protiv njega jer se nepravomoćnom presudom zadire u presumpciju nevinosti. Naime, po stavu ovog drugostupanjskog suda, sam podatak da je protiv optuženika u tijeku drugi kazneni postupci ne presumira njegovu krivnju, koja je predmetom utvrđivanja u raspravnom kaznenom postupku, već ukazuje na njegovo ponašanje i kao takva može predstavljati jednu od okolnosti koja se uzima u obzir kod procjene opasnosti od povrata. Osim toga, iako je u pravu optuženik kada ističe svoje pravo na presumpciju nevinosti, treba reći kako to ne isključuje preventivne mjere ako postoje jasni dokazi o opasnosti od nove kriminalne aktivnosti na slobodi. Odredbe ZKP-a omogućuju primjenu mjera opreza i istražnog zatvora na osnovu osnovane sumnje, a ne samo na osnovu pravomoćne presude.
8.5. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje vjerojatnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
9. Osnovano je prvostupanjski sud optuženiku ukinuo naložene mu mjere opreza s ispravnim zaključkom da one kraj njihova kršenja nisu više dostatna garancija za sprječavanje optuženika u novom protupravnom ponašanju na štetu iste žrtve OE.
9.1. Naime, prvostupanjski sud je sa sigurnošću utvrdio kako je optuženik višestruko i svjesno kršio naložene mjere opreza. Dakle, optuženik nije jednom, već čak tri puta u razdoblju od tri mjeseca kršio zabranu kontakta sa žrtvom, uključujući glasovne poruke, što mu je bilo eksplicitno zabranjeno, pa se stoga ovdje ne radi o slučajnoj greški, već o sustavnom ponašanju optuženika. Uporna i provokativna priroda poruka koje nisu bile isključivo usmjerene zaprimanju informacija o djetetu, jer jedna od njih sadrži emocionalnu prijetnju, a posljednja sarkazam i izazov prema vlastitim zabranama, što ukazuje na optuženikovu kriminalnu volju, a ne na roditeljsku brigu. Osim toga, prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir i utjecaj kontakata optuženika na žrtvu koja je decidirano izjavila da se zbog tih kontakata osjeća ugroženo, uznemireno i da se boji za sigurnost djece, čime je preventivnu funkcija zaštite žrtve primjenom mjera opreza prema optuženiku obezvrijeđena, a uz to i procesna nedisciplina optuženika dezavuira povjerenje da će se u budućnosti pridržavati mjera opreza.
9.2. Slijedom izloženog ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako je ukidanje mjera opreza i zamjena najstrožom mjerom proporcionalno i nužno.
9.3. Kraj navedenog, nije od značaja žalbeni navod optuženika kako kao roditelj ima pravo na informacije o djetetu jer je kraj postojanja sudskih zabrana u pogledu komunikacije sa žrtvom optuženik imao mogućnosti te informacije dobiti i na drugi način, primjerice preko suda ili socijalne službe.
10. Slijedom svega navedenog, opravdano je prvostupanjski sud optuženiku ukinuo mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4 i 5. ZKP-a, te mu odredio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a s obzirom da su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke.
11. Budući da žalbenim navodima optuženog ZE nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.
U Puli – Pola 1. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Gabrijela Marčeta Ferić
