REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2631/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužiteljice II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik AI, zaposlenik tuženika, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 1. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici 1.391,00 EUR (tisuću tristo devedeset jedan euro) sa zateznim kamatama od 1. veljače 2023. do isplate prema stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i konačno po stopi koja se za razdoblje od 29. prosinca 2023. do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu 1.899,64 EUR (tisuću osamsto devedeset devet eura i šezdeset četiri centa) sa zateznim kamatama od 31. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužiteljica od tuženika traži isplatu 871,30 EUR (osamsto sedamdeset jedan euro i trideset centi) sa zateznim kamatama od 1. veljače 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 2. studenog 2023. navodi da je 25. siječnja 2023. sudjelovala u prometnoj nesreći u Zagrebu kao suvozač u vozilu registracijske oznake [registarska oznaka]. Ističe da je za spomenutu nesreću odgovoran osiguranik tuženika EI koji je upravljao predmetnim vozilom koje je u vrijeme nesreće bilo osigurano kod tuženika na temelju Police od osiguranja broj 016247543999. Tužiteljica upućuje na to da je u predmetnoj nesreći zadobila ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji te da joj je pritom nastala neimovinska šteta radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao i imovinska šteta zbog tuđe pomoći i njege koja joj je bila potrebna zbog posljedica predmetnog štetnog događaja. Navodi da je pretrpjela neimovinsku štetu u visini od 4.379,85 EUR i imovinsku štetu u visini od 265,45 EUR. Ističe da se prije podnošenja tužbe obratila tuženiku radi mirnog rješenja spora, zbog čega joj je tuženik isplatio 2.383,00 EUR, no da joj isplatom spomenutog iznosa tuženik nije u cijelosti naknadio štetu nastalu u predmetnom štetnom događaju. Stoga tužiteljica traži donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da tužiteljici isplati 2.262,30 EUR sa zateznim kamatama od 1. veljače 2023. do isplate. Također, tužiteljica traži da joj tuženik naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak štetnog događaja, postojanje odgovornosti svog osiguranika za taj isti događaj te činjenicu da je vozilo kojim je njegov osiguranik upravljao bilo u trenutku nastanka štetnog događaja osigurano kod tuženika. Također, tuženik je učinio nespornim da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te da je tužiteljici već ranije po osnovi štete koju je pretrpjela zbog predmetnog štetnog događaja isplatio 2.383,00 EUR, no upućuje da je isplatom navedenog iznosa u cijelosti naknadio štetu tužiteljici. Osporava visinu tužbenog zahtjeva, upućuje da karakter i jačina ozljeda koje je tužiteljica zadobila konkretno ne opravdavaju isplatu bilo kakvog daljnjeg iznosa. Upućuje na činjenicu da iz medicinske dokumentacije proizlazi da se tužiteljičino zdravstveno stanje nakon nesreće poboljšavalo (uredan hod, uredan opseg kretnji u oba zgloba ramena, uredno postavljanje na pete i prste, nepostojanje potrebe za fizikalnom terapijom) te da je sama tužiteljica izjavila liječniku da se osjeća puno bolje i da mirno spava. Također, tuženik osporava tijek zateznih kamata. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. U nastavku postupka, nakon provedenog vještačenja, tužiteljica navodi da je zbog predmetnog štetnog događaja pretrpjela neimovinsku štetu u iznosu 3.550,00 EUR i imovinsku štetu (zbog pružene joj tuđe pomoći i njege) u iznosu 224,00 EUR. Dakle, tužiteljica upućuje na činjenicu da je u konkretnom slučaju pretrpjela štetu u ukupnom iznosu od 3.774,00 EUR. Stoga je uredila tužbeni zahtjev na način da od tuženika traži isplatu 1.391,00 EUR sa zateznim kamatama od 1. veljače 2023. do isplate.

4. Sud je izveo dokaz čitanjem zahtjeva za naknadom štete (list 5 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (list 6 spisa), podaci o vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] (list 7 spisa), iskaznice za fizikalnu terapiju (list 8-12 spisa), medicinske dokumentacije (list 13-30, 51-175 spisa) te dokaz medicinskim vještačenjem (list 178-180 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete (zbog pružene tuđe pomoći i njege) koju je pretrpjela zbog štetnog događaja (prometna nesreća) koji se dogodio 25. siječnja 2023., u kojem štetnom događaju je sudjelovala kao suvozač u vozilu registracijske oznake [registarska oznaka], a za koji štetni događaj navodi da ga je prouzrokovao osiguranik tuženika EI upravljajući predmetnim vozilom.

7. Među strankama nije sporno da se 25. siječnja 2023. dogodio štetni događaj, da je u vrijeme štetnog događaja vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći bilo osigurano kod tuženika, a nije sporno niti da je spomenutim vozilom upravljala osoba koja je odgovorna za nastanak prometne nesreće. Nije niti sporno da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali njeni ukućani, dok je s druge strane sporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata.

8. U podnesku od 28. travnja 2025. (list 184-185 spisa) tužiteljica je konačno specificirala tužbeni zahtjev na način da od tuženika, umjesto isplate 2.262,30 EUR, traži isplatu 1.391,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Dakle, tužiteljica je povukla tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva kojim od tuženika traži isplatu 871,30 EUR sa zateznim kamatama od 1. veljače 2023. do isplate. Tuženik se takvom povlačenju tužbe nije protivio pa se u smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra da je na isto i pristao. Stoga je sud utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena te je odlučio kao u izreci rješenja.

9.1. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (odnosno da li je tužiteljica pretrpjela fizičke bolove i strah i jesu li trajne posljedice njezinih ozljeda umanjile njezinu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) te radi utvrđenja činjenice da li je tužiteljici (i u kojem opsegu) bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Karlu Houri, dr. med., specijalistu neurokirurgije.

9.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 21. ožujka 2025. (list 178-180 spisa) proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila prijelom prsne kosti, natučenje prsne kosti i desnog grudnog koša i istegnuće mišića i ligamenta vrata; da joj je inicijalna medicinska pomoć pružena u KBC Sestre milosrdnice gdje je bila hospitalizirana radi opservacije na odjelu za traumatologiju od 25. do 27. siječnja 2023.; da tužiteljica prije samog štetnog događaja nije bila liječena radi ozljeda koje je zadobila u istome; da je vještak 19. ožujka 2025. proveo klinički pregled i pritom utvrdio da je vratna kralježnica izražene alordoze/reducirane fiziološke vratne lordoze, da je paravertebralna muskulatura vratne regije napeta – povišenog tonusa i bolna na palpaciju, da se bolovi šire u područje ramena ali da nema boli duž ruku, d nema ispada motorike ili osjeta na rukama, da je prisutna bol na aksijalnu kompresiju vratne kralježnice i palpaciju trnastih nastavka srednjih i donjih vratnih kralješka, da se gornji rubovi trapezoidnih mišića palpatorno bolni, da se javlja bol na palpaciju prsne kosti, a da se tužiteljica žalila na učestale bolove u vratnoj i gornjoj grudnoj kralježnici te u ramenima obostrano i da navodi da ima osjećaj tereta u predjelu prsne kosti te bol koja se pojačava kod promjene vremena, da i dalje ima strah od vožnje autom, da negira glavobolju i trnce u rukama; da su ozljede tužiteljice bile liječene na uobičajen način i da je kod iste učinjena indicirana dijagnostička obrada i da je provedeno ambulantno liječenje po kirurgu, neurologu, psihijatru i fizijatru u trajanju od 9 mjeseci; da su po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice prijeloma grudne kosti u smislu bolnog sindroma u prsištu te trzajne ozljede vratne kralježnice u smislu bolnog cervikalnog sindroma što jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza, dijagnostičke obrade te konačno i nalaza tijekom pregleda vještaka; da je liječenje tužiteljice trajalo do 18. listopada 2023. (zadnja kontrola fizijatra); da su opisane posljedice umanjile opću, životnu i radnu sposobnost tužiteljice za 5 % i da u tom obujmu postoji potreba za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužiteljice; da je tužiteljica pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 10 dana i manjeg u trajanju mjesec dana; da je pretrpjela primarni strah koji se javlja u trenutku životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja jačeg intenziteta i kratkotrajan; da je u daljnjem tijeku liječenja postojao sekundarni strah (koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i njenih posljedica; da je strah jačeg intenziteta bio u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 10 dana i manjeg u trajanju mjesec dana; da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u zbrinjavanju svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba 3 sata dnevno kroz 2 tjedna, a potom u smanjenom opsegu od 1 sat dnevno kroz idućih 2 tjedna; da kod tužiteljice nema naruženja kao posljedice predmetnog štetnog događaja.

9.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka kao jasno, stručno i obrazloženo, a treba reći da stranke na sam nalaz i mišljenje vještaka nisu imale prigovore.

9.4. Prema tome, sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka nalazi utvrđenim da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila prijelom prsne kosti, natučenje prsne kosti i desnog grudnog koša i istegnuće mišića i ligamenta vrata; da je liječenje tužiteljice trajalo do 18. listopada 2023. (zadnja kontrola fizijatra); da su opisane posljedice umanjile opću, životnu i radnu sposobnost tužiteljice za 5 % i da u tom obujmu postoji potreba za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužiteljice; da je tužiteljica pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 10 dana i manjeg u trajanju mjesec dana; da je pretrpjela primarni strah koji se javlja u trenutku životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja jačeg intenziteta i kratkotrajan; da je u daljnjem tijeku liječenja postojao sekundarni strah (koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i njenih posljedica; da je strah jačeg intenziteta bio u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 10 dana i manjeg u trajanju mjesec dana; da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u zbrinjavanju svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba 3 sata dnevno kroz 2 tjedna, a potom u smanjenom opsegu od 1 sat dnevno kroz idućih 2 tjedna; da kod tužiteljice nema naruženja kao posljedice predmetnog štetnog događaja.

10. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

11.1. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

11.2. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u predmetnom štetnom događaju u iznosu 3.550,00 EUR.

12. Također, tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 56 sati, a koju su joj pružali njezini ukućani. Sud na temelju čl. 223. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u konkretnom slučaju 5,50 EUR. Stoga bi po navedenoj osnovi tužiteljici (u okviru tužbenog zahtjeva) ukupno pripadalo 224,00 EUR.

13. Dakle, tužiteljici je zbog predmetnog štetnog događaja nastala šteta u visini od 3.774,00 EUR.

14. Navedeni iznos potrebno je umanjiti za iznos koji je tuženik po osnovi štete iz predmetnog štetnog događaja već ranije platio tužiteljici (2.383,00 EUR) pa tužiteljica u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva ima pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu od ukupno 1.391,00 EUR. Stoga je na temelju čl. 1100. st. 1. i čl. 1089. ZOO-a prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu utuženog iznosa te je odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude.

15. Tužiteljica sukladno čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23; dalje: ZOOP) ima pravo na isplatu zateznih kamata na iznos naknade imovinske i neimovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužiteljica je odštetni zahtjev tuženiku podnijela 31. siječnja 2023. (list 5 spisa), a tuženik je isti zaprimio 1. veljače 2023. (list 6 spisa) pa tužiteljica stoga na temelju spomenutog čl. 12. st. 6. ZOOP-a ima pravo na isplatu zateznih kamata od 1. veljače 2023. do isplate.

16.1. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23; dalje: ZSP) te je donesena u skladu s vrijednosti predmeta spora i s troškovnikom tužiteljice (list 188 spisa).

16.2. Tužiteljici je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), zatim trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife) te trošak sastava 2 podneska (od 30. studenog 2023. i od 28. travnja 2025.) u visini 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), zatim trošak sastava 1 podneska (od od 20. studenog 2023) u visini 25 boda (Tbr. 8/4 Tarife) i trošak zastupanja na dva ročišta (22. siječnja 2025. i 25. lipnja 2025.) u visini 100 boda za svako (Tbr. 9/1 Tarife). Dakle, tužiteljici su nastali troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku u visini 625 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. u vezi s Tbr. 52/3 Tarife) te uvećano za 25% po osnovi PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.562,50 EUR. Također, tužiteljici je priznat i trošak medicinskog vještačenja u iznosu 199,00 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 69,07 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe) i za presudu u iznosu 69,07 EUR (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe). Dakle, tužiteljica ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 1.899,64 EUR. Prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na dosuđeni trošak od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a pa je stoga o troškovima postupka odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

U Zagrebu 1. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici – po punomoćnici

2. Tuženiku