REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovr-722/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari 1. predlagateljice osiguranja GZ iz [adresa]. 17, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja osiguranja EZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Lidiji Jukić, odvjetnici u Puli, protiv 1. protivnice osiguranja ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. protivnice osiguranja ZZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se nalaže protivnicama osiguranja ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da po primitku ovog rješenja omoguće pristup stanu, koji se nalazi u [adresa], na prvom katu, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli- Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označen kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr. Zgr., kuća, dvorište, u [adresa], [broj poduloška]-3., 3.suvlasnički dio 1/3 etažno vlasništvo (E-3) s kojim je povezano pravo vlasništva na poseban dio STAN III - dvosobni stan na prvom katu koji se sastoji iz posebnog ulaza u stan iz stubišnog prostora, ulaznog hodnika, kuhinje, WC-a, dvije sobe, te u prizemlju jedne garaže, obojan plavom bojom u planu posebnih dijelova zgrade i to predlagateljima, policijskim službenicima, vatrogascima te ovlaštenim izvođačima radova po izboru predlagatelja, u svrhu pregleda instalacija, utvrđivanja izvora prodora vode i poduzimanja svih nužnih mjera i radova radi sanacije kvara i zaštite imovine predlagatelja i trećih osoba.

II. U slučaju kršenja naložene mjere iz točke I. rješenja, dopušta se pristup predmetnom stanu predlagateljima te ovlaštenim izvođačima radova po izboru predlagatelja, u svrhu pregleda instalacija, utvrđivanja izvora prodora vode i poduzimanja svih nužnih mjera i radova radi sanacije kvara i zaštite imovine predlagatelja i trećih osoba, uz asistenciju policijskih službenika.

III. U slučaju kršenja naložene mjere iz točke I. izreke rješenja, sud protivnicama osiguranja zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR i to za svako kršenje privremene mjere iz točke I. izreke.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem P- 454/2025.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

VI. Nalaže se protivnicama osiguranja da predlagateljima osiguranja solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu 1.013,27 EUR u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 25. srpnja 2025. podnijeli prijedlog za određivanje privremene mjere u kojem su naveli da su suvlasnici nekretnine pobliže opisane u izreci rješenja, a koja nekretnina im je prešla u vlasništvo na temelju ugovora o darovanju koji su sklopili kao obdarenici 16. listopada 2023. s ocem TZ kao darovateljem. Pojasnili su da je otac protivnicama osiguranja prethodno dao dopuštenje da borave u predmetnom stanu, međutim da su predlagatelji nakon što su postali vlasnici stana u više navrata telefonski zatražili protivnice da se isele, slijedom čega da sada borave u stanu bez ikakvog pravnog temelja i odobrenja. Istaknuli su da je u srpnju 2025. došlo do prodora vode iz stana predlagatelja u susjedni stan u prizemlju u vlasništvu G i ŠZ, što je dovelo do poplavljivanja njihove kupaonice, pojave mrlja na zidovima i stvaranja lokva vode. Naglasili su da unatoč ovoj situaciji protivnice osiguranja odbijaju dopustiti pristup i ulaz u stan radi otklanjanja problema, a kojim postupanjem pokazuju stupanj nebrige čime nastaje šteta na tuđoj imovini, zbog čega je ŠZ pozvala policiju u više navrata i to 11. srpnja, 12. srpnja, 18. srpnja i 20. srpnja 2025., međutim da ni po dolasku policije na teren protivnice osiguranja nisu otvorile vrata. Navele su da takvim odbijanjem suradnje i onemogućavanjem ulaska u stan prijeti nastanak daljnje štete, kako na nekretnini u vlasništvu predlagatelja, tako i na imovini drugih suvlasnika. Dodatno su istaknuli da određivanjem privremene mjere protivnice osiguranja ne bi pretrpjele nikakvu štetu, slijedom čega da ima mjesta primjeni odredbe članka 346. stavka 2 u vezi sa člankom 344. stavka 2 OZ-a.

2. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan u cijelosti.

3. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2 istoga članka propisano je da se odredbe članka 344. stavaka 2 i 3 primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

4. Odredbom članka 344. stavka 2 OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1 ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

5. Sud je vjerojatnost postojanja nenovčane tražbine utvrdio uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr. Zgr., kuća, dvorište, u [adresa], [broj poduloška]-3., 3.suvlasnički dio 1/3 etažno vlasništvo (E-3), s kojim je povezano pravo vlasništva na poseban dio STAN III - dvosobni stan na prvom katu koji se sastoji iz posebnog ulaza u stan iz stubišnog prostora, ulaznog hodnika, kuhinje, WC-a, dvije sobe, te u prizemlju jedne garaže, obojan plavom bojom u planu posebnih dijelova zgrade, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz koje je utvrdio da su predlagatelji osiguranja upisani kao suvlasnici na posebnom dijelu nekretnine E-3.

6. Drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere sud je cijenio iz stava da određivanjem privremene mjere protivnice osiguranja ne trpe štetu, zbog čega je u konkretnom slučaju ocijenjeno da je ispunjen uvjet iz članka 346. stavka 2 OZ-a, odnosno da predlagatelji ne moraju dokazivati opasnost ako učine vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnice osiguranja pretrpjele samo neznatnu štetu. Navedeni stav sud temelji na činjenici da traženjem dopuštenja za ulazak u stan i otklanjanje problema, odnosno štete, protivnicama osiguranja ne samo da ne nastaje šteta, pa niti neznatna šteta, već upravo suprotno, time je omogućeno otklanjanje svake štete koja je nastala i koja bi mogla nastati. S time u vezi sud posebno naglašava da u ovom postupku predlagatelji osiguranja nisu tražili predaju predmetne nekretnine u posjed, ili iseljenje protivnica osiguranja, slijedom čega je dodatno ostvarena mogućnost primjene članka 346. stavka 2 u vezi sa člankom 344. stavka 2 OZ-a. Tako postavljenim prijedlogom je upravo i ostvarena svrha određivanja privremene mjere kojom se samo privremeno reguliraju međustranački odnosi. Također uz navedeni stav, iz priloženih fotografija sa listova 8-12 spisa proizlazi da postoji potreba ulaska u stan u kojem borave protivnice osiguranja, a sve radi otklanjanja nastale štete, kako u stanu u vlasništvu predlagatelja osiguranja, tako i u stanu u vlasništvu susjeda, a sve kao posljedice prodora vode.

7. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja, zbog čega je pozivom na odredbe članka 346. stavka 2 u vezi sa člankom 344. stavka 2 OZ-a odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

8. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 16. stavka 1 OZ-a.

9. Pozivom na odredbu članka 351. OZ-a odlučeno je kao u točki IV. izreke.

10. Primjenom odredbe članka 352. stavka 3 OZ-a odlučeno je kao u točki V. izreke.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 14. stavku 4 OZ-a, zbog čega je predlagateljici osiguranja s obzirom da je vrijednost predmeta spora u tužbi radi iseljenja postavljena na iznos od 663,61 EUR, priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.000,00 EUR sukladno T.br. 11.1. u vezi sa T.br. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje u tekstu: Tarifa) te trošak na ime sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 13,27 EUR, pozivom na Tbr.1.2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), odnosno predlagateljima je priznat trošak postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 1.013,27 EUR, zbog čega je odlučeno kao u točki VI. izreke.

U Puli 1. kolovoza 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovoga suda.

O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

1. predlagateljima osiguranja po pun.

2. protivnicama osiguranja, uz prijedlog i priloge

nacrt rješenja izradila

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci