REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2010/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenice VŽ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 15. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-4/49422, urbroj: 511-11-09-25-1, dana 1. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice VŽ, rođ. **.**.2001. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog:

a u odluci o kazni na način da se:

• za prekršaj pravno označene prekršajem iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju te odredbe i uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24) umjesto izrečene novčane kazne primijenjuje opomena;

• za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 57. istog Zakona, na temelju te odredbe i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude;

b te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci izrečena okrivljenici VŽ ukida.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu 50,00 (pedeseteura) Eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šestopedeseteura) Eura zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čanka 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu do 39,81 (tridesetdeveteuraiosamdesetjedan

cent) Eura, pobliže opisanih u izrijeku, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da ne poriče počinjenje prekršaja, a do istoga je došlo jer je na klizavom kolniku izgubila nadzor nad vozilom i sletjela s ceste udarivši pri tom u ogradu kuće. Ističe da nakon prometne nesreće nije napustila mjesto događaja obzirom da se na istom nalazila još oko 2 sata nakon nesreće dok vučna služba nije odvezla automobil i u tom vremenu je pokušavala dozvati vlasnike, odnosno stanare kuće u čiju ogradu je udarila, ali nitko nije izlazio iz kuće. Kada je došla kući otac ju je odvezao na posao, a on se vratio na mjesto prometne nesreće kako bi našao vlasnike kuće i tom prilikom tamo je zatekao policijske službenike kojima je izjavio da je ona uzrokovala prometno nesreću. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer do sada nije prekršajno kažnjavana, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija obzirom da joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao i povratak kući.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu činjenicu da okrivljenica priznaje učin prekršaja, sve okolnosti događaja kao i njezino dosadašnje nekažnjavanje u ovom slučaju u odnosu na prekršaj iz članka 51. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1 istog Zakona stekli su se uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja, a što se tiče prekršaja iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stekli su se uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne (120,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog čestog odlaska k liječniku u [adresa] i [adresa] budući su supruga i on osobe starije životne dobi.

9. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom I izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

10. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

11. Temeljem članka . 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Prekršajnog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 1. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/49422 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.