Poslovni broj: Us I-1386/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja SĆ, Vir, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Predsjednik Republike Hrvatske, OIB:10162055275, Zagreb, Pantovčak 241, radi šutnje uprave, dana 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 18. lipnja 2025. ovome sudu podnio tužbu radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. Navodi kako je tuženiku dana 26. svibnja 2025. podnio prigovor radi ne dobivanja odgovora u propisanom roku pravno utemeljenom u članku 42. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) u odnosu na Prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti oglašavanja ništavim Odluke o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada Klasa: 011-02/87, Urbroj: 71-10-01/1-24-2 od 17. prosinca 2024. od 17. travnja 2025. Navodi kako tuženik nije u roku propisanom odredbom članka 122. stavka 3. ZUP-a riješio prigovor. Navodi kako podnosi tužbu radi sprječavanje daljnjeg financijskog oštećivanja Republike Hrvatske i Europske Unije od strane članova horizontalnog tržišnog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama na području Republike Hrvatske kroz postupke "Energetske obnove višestambenih zgrada" i slične. Traži postupanje suda po službenoj dužnosti.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje ZUS-a) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.
4. Odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. istog članka propisano je da se uz glavni zahtjev tužbom može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. istog članka propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. istog članka propisano je da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5. Odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21 – dalje ZUP-a) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
6. Odredbom članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Polazeći od navedenoga te imajući u vidu citirane zakonske odredbe ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a i članka 3. ZUS-a, odnosno donošenju odluke iz područja upravnog prava, pa time niti o "šutnji uprave". Dakle, nije riječ o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima tužitelja u području upravnog prava u smislu odredbi članka 2. ZUP-a i članka 3. ZUS-a.
8. Slijedom navedenog, obzirom kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora i ne radi se o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima tužitelja, valjalo je temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Splitu, 1. kolovoza 2025.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS-a).
DNA: 1. Tužitelju SĆ, [adresa]
2. U spis
3. Kalendar 30 dana.
