REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Ovrv-1129/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Aleksandri Klarić Miloš, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 1. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 10. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne radi namirenja tražbine u iznosu od 153,06 EUR.

2. Javni bilježnik je 19. ožujka 2025. predmet vratio sudu radi donošenja odluke, zbog činjenice smrti ovršenice.

3. Uvidom u JRO MUP RH sud je utvrdio da je ovršenica umrla **.**.2021., odnosno prije podnošenja prijedloga za ovrhu, koji je podnesen 10. veljače 2025.

4. Odredbom članka 40. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u članku 82. propisuje da će sud po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. U članku 83. u stavku 1 propisuje da će sud kad utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. U stavku 5 istog članka propisuje ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, da će sud rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

6. Slijedom navedenog, budući da ovršenica u trenutku pokretanja ovršnog postupka nije bila živa, sud je prijedlog za ovrhu odbacio kao nedopušten, zbog čega je pozivom na članak 92. u vezi sa člankom 93. stavkom 5 ZPP-a odlučio kao u izreci.

U Puli 1. kolovoza 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Ovrhovoditelju po punomoćnici

Nacrt rješenja izradila:

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci