REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1333/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj- Rovigno, broj: KLASA: 211-07/25-5/19915; URBROJ: 511-08-28-25-1 od 28.srpnja 2025., protiv okrivljenog FP, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13.,158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.) i dr. postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 01.kolovoza 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FP, od oca F i majke Đ, r. Č, rođen **.**.1958. godine u mjestu Prčevo, Kosovo, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Zagrebu, Kozari Bok 46 A, SSS, arhitekt, tvrtka Panorama j.d.o.o. u Zagrebu, oženjen, otac troje djece koju uzdržava, primanja oko 800,00 eura, primanja supruge oko 500,00 eura (ona živi i radi u Kosovu),

kriv je

I. 1. - što je 28.srpnja 2025. u 12:55 sati upravljao osobnim automobilom marke ALFA ROMEO reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], kolnikom županijske ceste broj 5079, kod mjesta Žminj, krećući se u smjeru mjesta Pucići, , u vrijeme kada to nije smio činiti jer mu je Rješenjem Policijske uprave Zagrebačke, Službe za upravne poslove od 11.travnja 2022. broj: URBROJ:511-19-22-22-3; KLASA: UP/I -211-03/22-07/92 koje je postalo pravomoćno 03.lipnja 2022. i izvršno 03.svibnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola poradi prikupljenih 14 negativnih prekršajnih bodova temeljem odredbe članka 286.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

2. - što je 28.srpnja 2025. u 12:55 sati upravljao osobnim automobilom marke ALFA ROMEO reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], kolnikom županijske ceste broj 5079, kod mjesta Žminj, krećući se u smjeru mjesta Pucići, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 286.stavka 12. ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 163.stavka 1. ( pod I.2. ) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 286.stavka 12. ( pod I.1. ) i članka 163.stavka 8. ( pod I.2. ) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I.1. - kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana

- za prekršaj pod I.2. - novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana i novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset ) eura.

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Rovinj- Rovigno u trajanju od 28.srpnja 2025. u 12:56 sati do 29.srpnja 2025. u 09:40 sati odnosno dovođenja u ovaj Sud ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora.

Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, zadržavanje okrivljenika određeno po ovom Sudu u trajanju od 29.srpnja 2025. u 10:25 sati do 04.kolovoza 2025. u 10:25sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 7 ( sedam ) dana zatvora,

dakle kao ukupno 9 ( devet ) dana zatvora.

Preostali dio kazne zatvora u trajanju od 21 ( dvadeset jedan ) dan izvršiti će se prema odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora ( Narodne novine br. 14/2021, 155/2023 ).

V. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 181.točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika

se odbija optužba

- da bi 28.srpnja 2025. u 12:55 sati upravljao osobnim automobilom marke ALFA ROMEO reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], kolnikom županijske ceste broj 5079, kod mjesta Žminj, krećući se u smjeru mjesta Pucići, u vrijeme kada mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i kategorija u trajanju od 24 ( dvadeset četiri ) mjeseca u trajanju od 07.prosinca 2023. do 07.prosinca 2025. temeljem rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj: Pp -1289/2023,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4.istog Zakona.

VII. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća se prijedlog Policijske postaje Rovinj- Rovigno i od okrivljenika se u korist Republike Hrvatske oduzima osobni automobil marke ALFA ROMEO 156 1.9 JTD reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije:

ZAR93200000105810 s pripadajućim ključevima, u vlasništvu pravne osobe PANORAMA INŽENJERSKE USLUGE j. d.o.o. / OIB:94295586431 / sa sjedištem u [adresa].

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.29.srpnja 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj- Rovigno, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog FP zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 286.stavka 12. kažnjivog na temelju članka 286.stavka 12., prekršaja iz članka 289.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. i prekršaja iz članka 163.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163.stavka 8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim za svaki od ovih prekršaja i kazni ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 120 dana uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Isto se tako traži od suda da donese odluku o postupanju s privremeno oduzetim vozilom i okrivljeniku odredi zadržavanje u smislu odredbe članka 135. Prekršajnog zakona zbog osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.

2. S obzirom da je okrivljenik tijekom postupanja policije uhićen, unatoč propisanim kaznama za prekršaje koji mu se stavljaju na teret / novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura u alternaciji sa kaznom zatvora u trajanju do 60dana na temelju odredbi članka 289.stavka 4. i članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama / predmet je rješavan prema proceduralnim odredbama važećim za žurni postupak shodno Glavi XXVIII. Prekršajnog zakona.

3. Razumjevši zbog čega se tereti, okrivljenik je prihvatio krivnju za prekršaje po sve tri točke optužbe. Priznaje da je u vrijeme koje navodi tužitelj, odnosno 28.srpnja 2025., u 12.55 sati, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, koji je u vlasništvu njegovog poslodavca, na mjestu koje navodi tužitelj, a sve iz razloga što je s obzirom da su svi drugi uposlenici na gradilištu bili zauzeti i padala je kiša, želio na vrlo kratkoj udaljenosti od oko 500 metara, prevesti vreću cementa, iako svjestan da to nije smio učiniti zbog toga što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta odlukom nadležnog tijela. Bio je svjestan da ne smije upravljati motornim vozilom i zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija. Istina je da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Moli da mu se ne odredi zadržavanje.

4.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi čitanjem izvješća o uhićenju, listovi broj 5 i 6 u spisu predmeta, te uvidom u izjavu okrivljenika vezano na korištenje branitelja u postupku, list 7, obavijest u smislu odredbe članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, list broj 8 u spisu predmeta, izvješće o postupanju, koje se i čita, list broj 9 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01474728, listovi broj 10 i 11 u spisu predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, listovi od 12 do 14 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno primijetiti, osim što moli da mu se ne odredi zadržavanje jer ima za završiti neki posao, pa da bi ga mjera zadržavanja spriječila u dovršetku istog.

5. Čitanjem podataka Odjela za prekršajne evidencije, listovi od 15 do 17 u spisu predmeta, utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Općinskog suda u Rijeci broj:

Pp -2416/2025 od 01. srpnja 2025. s pravomoćnošću istog dana zbog prekršaja iz članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. Okrivljenik navodi da on sigurno više neće ponoviti takve prekršaje.

6. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako je navedena ), analizirajući predmetno kako u pojedinim segmentima tako i ukupno, uvjerenje je suda da je okrivljenje tužitelja dokazano kako se navodi u izreci presude. Isto stoga što se pokazuju nespornim slijedeće činjenice:

- okrivljenik je u vrijeme i na mjestu koje navodi tužitelj upravljao osobnim automobilom

- okrivljenik je imao svijest da ne smije upravljati motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, kao i stoga što se provodila izrečena zaštitna mjera

- okrivljenik potvrđuje da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas

- isti u cijelosti izražava afirmaciju krivnje i izrijekom navodi da priznaje počinjenje svih prekršaja.

7. Podvođenjem činjenica i kako su navedene pod točkom 6.Obrazloženja pod pozitivno pravo utvrđuje se ispunjavanje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja koji se imputiraju okrivljeniku.

I.1. Ovo jer je u odredbi članka 286.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

I.2. Normativna podloga nalazi se i u odredbi članka 163.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

... (8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i

druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

8. Kako se u odnosu na prekršaj iz članka 289.stavka 1. i prekršaj iz članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi o zaštiti sigurnosti prometa na cestama i poštivanju odluka nadležnih tijela ocjena je suda da se radi o prividnom stjecaju prekršaja ( konsumpcija ) i da je prekršaj iz članka 289.stavka 1. kažnjiv po članku 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama inkorporiran u opisu prekršaja iz članka 286.stavka 12. istog Zakona / ista svrha odnosno isključenje okrivljenika iz prometa /.

9. Shodno izloženom, ovaj je sud okrivljenika, smatrajući daljnje provođenje dokaza protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja jer je po njemu stanje stvari dovoljno i sa sigurnošću razjašnjeno na temelju već izvedenih dokaza, oglasio krivim za terećene prekršaje i kako se navodi u izreci presude, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona ocijenio olakotnim potpuno i iskreno priznanje okrivljenika, te njegove imovinske i obiteljske prilike / troje djece koju uzdržava / u odnosu na oba prekršaja, dok je naročito otežavajućim za oba prekršaja valorizirao dosadašnju višestruku kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje / kako se navodi / što zbog upornosti okrivljenika bitno dodaje težinu počinjenom nepravu, zbog čega je okrivljeniku izrekao strožu vrstu kazne u navedenom trajanju za prekršaj iz članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura za prekršaj naveden pod I.2. u izreci presude što je odgovarajuće fiksno propisanoj kazni za isti prekršaj, pritom uvažavajući načelo razmjernosti kao ravnotežu između zahvata u slobode i prava okrivljenika i zašite javnog interesa.

10. Ovaj sud je mišljenja da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja / recidiv u počinjenju prekršaja iz članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i drugih prekršaja, kažnjavan i kaznom zatvora /. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da će se predmeti koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za izvršenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, i to jer je stavkom 4. navedene zakonske odredbe propisano da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja prekršaja ne utječe na pravo trećih za naknadu štete prema počinitelju oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno li uporabljeno za počinjenje prekršaja. Osnovom istog donesena je odluka o oduzimanju vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritično vrijeme i koje je uporabljeno za počinjenje prekršaja, na temelju uvjerenja da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava odnosno da in concreto zaštita javnog interesa ima prevagu nad pravom vlasništva, s napomenom da je poslodavac u čijem je vlasništvu vozilo bio dužan provjeriti i da li okrivljenik ispunjava sve potrebne uvjete za upravljanje vozilom.

11. Imajući u vidu da okrivljenik ne smije upravljati motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta i što je sadržajno šire / sve kategorije vozila i on mora polagati vozački ispit da bi stekao pravo na upravljanje /, okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kojom bi se okrivljenik isključio iz prometa po prijedlogu tužitelja u trajanju od dvanaest mjeseci.

12. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika vrednovano kao devet dana zatvora ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje / uhićenje, zadržavanje /, uzimajući pritom u obzir i imovinske prilike okrivljenika.

U Puli –Pola, 01.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis