Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-10241/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/49109 od 10. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 01. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 04. rujna 2022. u 02,31 sati u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/49109 od 10. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je PE proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni PE, ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da je navedene prigode u Splitu ulicom Zbora narodne garde, upravljao vozilom Audi te se kretao brzinom za 35 km/h brže od dopuštene. Nadalje je izjavio da nije nikoga ugrozio svojom vožnjom, da je bio pravac, da do sada nije kažnjavan zbog takvog prekršaja, moli da se u obzir njegovo iskreno žaljenje i kajanje kod donošenje odluke.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 22. rujna 2022., popunjeni obrazac o podaci broj: 1028825200, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1028825218, povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno je isti prekršajno kažnjavan i to Odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/23-2/1418 od 16. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 25. siječnja 2023.), Odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211- 07/23-2/5936 od 24. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 07. ožujka 2023.), Odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/23-4/22101 od 26. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. travnja 2023.), Odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/23-4/79546 od 22. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. prosinca 2023.) i Odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/23-4/79554 od 22. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. prosinca 2023.).
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljeni PE na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom na cesti u naselju te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretao brzinom od 117 km/h, tj. 35 km/h većom brzinom od dopuštene pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, što je lošeg imovnog stanja, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 01. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
