REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-784/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tuženice ĆPS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ć [adresa], radi isplate, 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba u ovom predmetu smatra se povučenom.
Obrazloženje
1. Podneskom od 7.2.2025. tužitelj podnosi tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 55,25 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 2.4.2022. pa do isplate na ime obveznog zdravstvenog osiguranja te troškova postupka. Budući je uvidom u jedinstveni registar osoba utvrđeno da je domicil tuženice u Republici Francuskoj u kojoj dostavu vrše javni ovršitelji uz fiksnu naknadu, rješenjem od 29. travnja 2025. naloženo je tužitelju da roku od 8 dana predujmi sredstva za pokriće troškova dostave pismena tuženici u iznosu od 53,36 EUR (= 402,04 kn po fiksnom tečaju 1 EUR = 7.53450 kn), a sukladno čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim i trgovačkim stvarima (dostava pismena - preinaka) radi dostave tuženici putem nadležnog tijela Francuske, sukladno navedenoj Uredbi.
2. Tužitelj po navedenom rješenju nije postupio.
3. Bez uplaćenog predujma za dostavu, dostava se tuženici ne može izvršiti.
4. Sukladno praksi Suda Europske Unije u predmetima C-519/13, Alpha Bank Cyprus, C-384/14, Alta Realitat i C-196/21, SR, kad je riječ o ciljevima Uredbe br. 1393/2007, a koju je Uredba (EU) br. 2020/1784 zamijenila te je u primjeni od 1. srpnja 2022., njome se nastoji, kao što to proizlazi iz njezine uvodne izjave 2., uspostaviti mehanizam dostave sudskih i izvansudskih pismena unutar Unije u građanskim i trgovačkim stvarima, u svrhu pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta. Dakle, u cilju poboljšanja učinkovitosti i brzine sudskih postupaka te da bi se osiguralo dobro sudovanje, navedena uredba uspostavlja načelo izravnog slanja sudskih i izvansudskih pismena među državama članicama, što dovodi do pojednostavljenja i ubrzavanja postupaka. S obzirom na navedeno, Sud je također presudio da Uredbu br. 1393/2007 valja tumačiti na način da se u svakom konkretnom slučaju osigura pravedna ravnoteža između interesa podnositelja zahtjeva i adresata pismena, na način da se ciljevi učinkovitosti i brzine slanja akata u postupku uravnoteže sa zahtjevom da se osigura primjerena zaštita prava obrane adresata tih pismena.
5. Uvodnom izjavom br. 3. Uredbe (EU) br. 2020/1784 ponavlja se da se ista donosi u svrhu pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta i razvoja područja građanskog pravosuđa u Uniji te da je potrebno dodatno poboljšati i ubrzati slanje i dostavu sudskih i izvansudskih pismena među državama članicama u građanskim i trgovačkim stvarima, a da se pritom osigurava visoka razina sigurnosti i zaštite pri slanju takvih pismena, jamče prava adresata i štite privatnost i osobni podaci.
6.Odredbom čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784 podnositelj zahtjeva plaća ili naknađuje troškove nastale zbog: rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice ili upotrebe posebnog načina dostave. Države članice utvrđuju jedinstvenu fiksnu naknadu za troškove rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice. Ta naknada mora biti u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Države članice o takvim fiksnim naknadama obavješćuju Komisiju.
7. Republika Francuska je upravo za provođenje postupka dostave odredila takvu fiksnu naknadu, a koju je rješenjem od 27. travnja 2023. sud naložio tužitelju da predujmi, kako bi se dostava tuženici mogla izvršiti.
8. Pritom sukladno praksi Suda Europske unije kontekst nastanka neke odredbe prava Unije može također otkrivati elemente važne za njezino tumačenje (C-621/18 R i dr., C-196/21 SR). Uvodnom izjavom br. 28. Uredbe (EU) br. 2020/1784 propisano je da kako bi se olakšao pristup pravosuđu, države članice trebale bi utvrditi jedinstvenu fiksnu naknadu za troškove rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice. Ta bi naknada trebala biti u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Zahtjevom utvrđivanja jedinstvene fiksne naknade državama članicama ne bi se trebala uskratiti mogućnost na određivanje različitih naknada za različite vrste dostave, sve dok se pridržavaju tih načela.
9. Dakle, državama članicama je prilikom propisivanja visine fiksne naknade ostavljena diskrecija o propisivanju visine te naknade, u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Pritom je podnositelj, odnosno ovdje tužitelj, osoba koja je dužna snositi te troškove iz čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784, a kako je presudio i Sud Europske Unije u presudi C-196/21 SR tumačeći tko je podnositelj u smislu čl. 5. st. 2. ranije važeće Uredbe br. 1393/2007.
10. Navedeni trošak je nužan trošak bez kojeg se dostava ne može izvršiti, a što onemogućuje ovaj sud u daljnjem postupanju. Da je predujmljivanje troškova koje sud odredi, a radi osiguranja prava tuženika na adekvatno sudjelovanje u postupku, nužan preduvjet za daljnje vođenje postupka proizlazi i iz odredbi čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) koja predviđa odbačaj tužbe u slučaju nepredujmljivanja troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku, kao i odredba čl. 146. st. 5. ZPP-a koja istu posljedicu predviđa za nepredujmljivanje troškova postavljanja i rada postavljanja i rada zastupnika za primanje pismena tuženiku.
11. U tom kontekstu treba tumačiti i odredbu čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784, a čiji očiti smisao je pravilno izvršenje dostave adresatu, kojom se osigurava visoka razina sigurnosti i zaštite pri slanju takvih pismena, jamče prava adresata i štite privatnost i osobni podaci.
12. Soga je podnesena tužba radi izdavanja platnog naloga nepotpuna i nepodobna za daljnje postupanje, a tužitelj nije postupio sukladno nalogu suda da je dopuni odnosno nije uplatio predujam za izvođenje dostave u drugoj državi članici Europske unije, a koje neizvršavanje uredne dostave bi za tuženicu predstavljalo povredu njezinog prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" br. 18/97), kao i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10 i 5/14).
13. Slijedom svega naprijed iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. srpnja 2025.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. tužitelju
