REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-598/2025-7

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužiteljice PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, M. Gupca 42a, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javno pravnog tijela, 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, uz zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troška odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom Sudu 13. lipnja 2025. protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS).

1.1. Iz tužbe proizlazi da je tužiteljica protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek, Područne službe u [adresa] KLASA: UP/I-502-03/25-02/6216, URBROJ: 338-12-02-25-7 od 17. ožujka 2025. izjavila žalbu 3. travnja 2025. preporučenom poštanskom pošiljkom o kojoj tuženik nije odlučio u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj 47/09. i 110/21.). Stoga je predložila Sudu naložiti tuženiku donošenje rješenja o njegovoj žalbi, uz naknadu troška upravnog spora za sastav tužbe uz pripadajuću zateznu kamatu.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu od 25. srpnja 2025. obavijestio Sud da je donio odluku o žalbi tužiteljice, rješenje KLASA: UP/I-502-03/25-01/275, URBROJ: 338-01-06-05-25-05 od 18. srpnja 2025. kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje od 17. ožujka 2025. i tužiteljici priznata tražena dijagnoza ozljedom na radu. Ne osporava navode tužbe da nije odlučio o izjavljenoj žalbi u roku iz članka 121. ZUP-a, ali da je razlog povećani obujam zaprimljenih predmeta.

3. Odgovor na tužbu i rješenje od 18. srpnja 2025. su dostavljeni tužiteljici na očitovanje u skladu s propisanim člankom 100. stavkom 1. ZUS-a, koja se na isto očitovala 31. srpnja 2025. navodeći da je podnošenje tužbe bilo opravdano jer je nakon toga odlučeno o žalbi tužiteljice te predlaže Sudu obustaviti spor uz naknadu troška za sastav tužbe i podneska od 31. srpnja 2025., od po 1.000,00 eura te pripadajući iznos PDV-a, odnosno ukupno 2.500,00 eura.

4. Dakle, s obzirom da je po tužbenom zahtjevu postupljeno jer je o žalbi tužiteljice tuženik odlučio i donio pojedinačnu odluku tek nakon podnošenja tužbe, a kojom je tužiteljica zadovoljna, ispunjene su pretpostavke za primjenu odredbe članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a.

5. Slijedom iznesenoga, a na temelju članka 103. stavka 1., članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Odlučujući o zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.

6.1. Člankom 144. stavkom 2. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).

6.2. Slijedom navedenoga, tužiteljici pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je trošak podnošenja tužbe opravdan jer je tuženik odlučio o žalbi tužiteljice tek nakon njenog podnošenja i tužiteljica je u sporu uspjela. Zatražena zatezna kamata na trošak spora zatražena u tužbi određena je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a.

6.3. U odnosu na zatraženi trošak za sastav podneska od 31. srpnja 2025., isti ne sadrži nikakva pravna niti činjenična razlaganja, niti je isti bio nužan za daljnje odlučivanje u sporu, pa je Sud odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troška u tom dijelu.

6.4. Stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Osijeku 1. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 100. stavak 2. i članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljici, po opunomoćeniku

2. Tuženiku