REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-747/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LD radi prekršaja iz čl.51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/15960 od 6.ožujka 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.srpnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. LD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006.godine u [adresa], kći L i Ć, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 31.prosinca 2024. u 12,45 sati na cesti Ž 4177 Dragalić – Ž 4155 Poljane dionici Dragalić uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je sama zadobila lake tjelesne ozljede upravljajući osobnim automobilom Peugeot 106 registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Županijske ceste 4177 ka istoku te nailaskom na zavoj udesno brzinu nije prilagodila zavoju i mokrom kolniku od magle i smanjenoj vidljivosti zbog magle na 100 metara zbog čega je ostvarila slijetanje sa svojim automobilom u odvodni kanal sa južne strane gdje je udarila prednjim dijelom osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o zemljani nasip odvodnog kanala, kojom prilikom je okrivljena zadala lakše ozljede, a na vozilu je nastupila materijalna šteta.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 41,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom protiv koje je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage pobijani prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljena u pisanoj obrani navodi da se prometna nesreća dogodila na uskoj cesti sa novim slojem asfalta uzdignutim od 6 – 7 cm i uslijed magle da joj je nešto iznenada nešto izletjelo i u pokušaju da izbjegne sudar naglo skrenula i guma zahvatila niži dio kolnika pa je sletjela u jarak, a svjesna je da je pogriješila i da je trebala prilagoditi briznu i načinu vožnje uvjetima na cesti, a priznaje krivicu i iskreno joj je žao. Prima minimalnu plaću te ima mamu, tatu, brata i sestru kojima financijski pomaže pa moli ublažavanje novčane kazne.

3. Sud je izvršio uvid u situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje jer da je upravljajući svojim automobilom po magli i na novom sloju asfalta sletjela s kolnika u jarak, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, a koji dokazi su sukladni priznanju. Nije prihvaćena obrana okrivljene da joj je "nešto" izletjelo ispred vozila pa da je izbjegavala nalet jer ne navodi "što", a niti smjer kretanja pa ova njezina obrana nije logična ni uvjerljiva, a kako je do prometne nesreće došlo u zavoju i po magli gdje je okrivljena sletjela udesno na unutarnjem rubu zavoja što nije logično te imala podublje tragove zanošenja i kretanja travnatom bankinom i povećem odvodnim kanalom a bez tragova kočenja na cesti, pa da joj je nešto izletjelo na cesti logička bi reakcija vozača bila kočenje i morali bi ostati tragovi kočenja na cesti, a koji su kod okrivljene izostali pa je očito sama zbog neprilagođene brzine u zavoju i po magli sletjela na unutrašnjem rubu zavoja i zadobila lake tjelesne ozljede.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao propisanu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer zaposlena sa minimalnom plaću te ima roditelje, brata i sestru, kao i da je sama zadobila lake tjelesne ozljede, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereniokrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće naveden kao u izreci kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 1.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju