REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžzd-44/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gorana Škugora kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČŽ zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ČŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kzd-37/2025. od 16. srpnja 2025. o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog ČŽ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 127. stavkom 4. i članka 129. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor optuženom ČŽ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 30. ožujka 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor iz točke I. pobijanog rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, s time da će sud u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku Tomislavu Antolinu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je ukinuti istražni zatvor i isti zamijeniti mjerama opreza.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženog ČŽ nije osnovana.

5. Osporavajući pravilnost pobijanog rješenja, žalitelj u svojoj žalbi navodi da se u konkretnom slučaju ista svrha kao i krajnjom mjerom istražnog zatvora, mogla postići mjerama opreza, budući da optuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi različitoj od žrtava.

6. Suprotno navodima žalitelja, pravilno je utvrđeno da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio optuženikovu sklonost alkoholu te činjenicu da je optuženik višestruki recidivist (2019. je osuđen zbog povrede djetetovih prava na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja kazna mu je zamijenjena radom za opće dobro, te je osuđen i presudom koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2022., kada mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženi u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo) te da je u ovom postupku osnovano sumnjiv da je za vrijeme roka provjeravanja ponovno počinio kaznena djela sa elementima nasilja i to prema istim žrtvama konkretno članovima najuže obitelj.

6.1. Slijedom navedenog, cijeneći sve posebne okolnosti zbog kojih postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela, a koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio u pobijanom rješenju, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni ovoga suda, pravilno je sud utvrdio da su navedene posebne okolnosti takve težine da i nadalje opravdavaju jedino i isključivo primjenu mjere istražnog zatvora te da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugim blažim mjerama, kao ni u žalbi predloženom mjerom zabrane približavanja žrtvama kaznenih djela.

7. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Velika Gorica, 1. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Paljevec