Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-230/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŠG, zbog kaznenog djela iz članka 256. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje: KZ/11) i dr., podnesenoj protiv rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika ŠG, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; Kv-31/2025-7 od 5. lipnja 2025., odbijen je zahtjev osuđenika ŠG za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; Kov-43/2022 od 23. rujna 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik ŠG, putem branitelja Igora Plavšića, odvjetnika iz Vinkovaca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje u skladu sa prijedlogom osuđenika za obnovu postupka.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba osuđenik ŠG, nije osnovana.
5. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da nema osnove za obnovom kaznenog postupka po prijedlogu osuđenika.
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da iz zahtjeva osuđenika u kojem navodi da su se nakon pravomoćnosti presude pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kada je izrečena presuda, a koje bi očito dovele do blaže osude, proizilazi da takvih okolnosti nema.
7. Naime, pravomoćnom presudom na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj. Kov-43/2022 od 23. rujna 2022., osuđenik ŠG proglašen je krivim radi kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11 i dr., te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, a temeljem članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda, tako da izvršava 11 mjeseci zatvora, dok se preostali dio od 1 godine i 11 mjeseci neće izvršiti ako osuđenik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, istom presudom određeno je da je osuđenik ŠG solidarno sa optuženom zadrugom branitelja "Unita" Vinkovci, a temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08, dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija iznos od 9.827,856,80 kuna/1.304,380,76 eura i to u roku od 3 godine i 10 mjeseci od pravomoćnosti presude.
8. Dakle, gore citiranom presudom osuđenik ŠG, je obvezan na plaćanje imovinskopravnog zahtjeva u određenom roku i činjenica da je isti postupio po preuzetoj obvezi iz pravomoćne presude nikako se ne može tumačiti kao nova okolnost koje nije bilo kada je izrečena presuda, a koje bi očito dovele do blaže osude, a što pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
9. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
10. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
11. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
12. Shodno svemu gore navedenom, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 1. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
