REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1048/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužitelja DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SINDIKATA POLICIJE HRVATSKE, Zagreb, Bužanova 4, OIB: 26439251742, radi isplate, 1. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku SINDIKATU POLICIJE HRVATSKE isplatiti tužitelju DČ netoiznos od 235,10 EUR (slovima: dvije stotine trideset pet eura i deset centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 13. travnja 2023. do isplate, po stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku SINDIKATU POLICIJE HRVATSKE naknaditi tužitelju DČ trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 1. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja DČ za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 1.200,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. lipnja 2025. navodi da je član tuženika, član predsjedništva tuženika te glavni povjerenik Glavne podružnice tuženika za Grad Zagreb, dopredsjednik tuženika, član Etičkog povjerenstva te član Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora, da je Odlukom tuženika od 14. ožujka 2023. razriješen dužnosti člana Predsjedništva, a posljedično i svih podrednih funkcija, da je tužitelj protiv predmetne odluke podnio tužbu povodom koje se vodi spor pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr- 643/2025, da je tužitelj, shodno svojim statusnim funkcijama kod tuženika, a posebno kao glavni povjerenik Glavne podružnice tuženika za Grad Zagreb, imao, sukladno članku 84. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, pravo na mjesečnu naknadu kao drugi dohodak za rad u sindikatu, da je jednoglasnom odlukom predsjedništva donesenoj na sjednici 16. ožujka 2005. uvedena naknada za povjerenike, a iznos iste je utvrđen po modelu od osnovice u iznosu od 600,00 HRK (79,63 EUR) uvećano za 1,50 HRK (0,20 EUR) po članu podružnice koju povjerenik predstavlja, da je prosječno primanje tužitelja po toj osnovi u šest mjeseci prije razrješenja iznosilo 677,33 EUR neto, da je tuženik za mjesec ožujak 2023. tužitelju isplatio umanjenu naknadu u iznosu od 442,23 EUR neto bez ikakve osnove u zakonskom, podzakonskom ili internom aktu tuženika. Slijedom navedenog, predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 235,10 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 13. travnja 2023. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate.
2. Tuženik je 28. lipnja 2025. primio rješenje suda od 12. lipnja 2025. poslovnog broja Pr-1048/2025-2, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 15 dana, međutim u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, te da tužbeni zahtjev nije osporio podneskom od 25. veljače 2025., na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučeno je kao u stavku I izreke ove presude.
4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora od 235,10 EUR.
5. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe od 25 bodova (Tbr. 7/1), što, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) te uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 46), ukupno iznosi 62,50 EUR. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke presude.
6. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavcima 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
7. Tužitelju nije priznata razlika po osnovi naknade troška postupka u iznosu od 1.200,00 EUR budući da je ista zatražena u previsokom iznosu. Stoga je odlučeno kao u stavku III izreke presude.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. kolovoza 2025.
Sutkinja
Mateja Cvitić Gašparac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
