Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1253/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/23-3/6788, Urbroj: 511-10-13-23-2 od 12. lipnja 2023. godine, temeljem članka 161. stavak 6., u svezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik – OH, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I što je dana 6. travnja 2023. u 20,28 sati u mjestu Prekopa, Općina Glina kod kbr. 133 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak. 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/23-3/6788, Urbroj: 511-10-13-23-2 od **.**.2023., OH je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog, pa je isti sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.
3. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo na način činjenično opisan u optužnom aktu nije po propisu prekršaj, slijedom čega je prigovor okrivljenika bespredmetan.
5. Člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od dopuštene brzine postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno odredbe stavka 1., na cesti u naselju čiji prometno-tehnički i sigurnosni elementi to omogućuju (npr. pješački pothodnici i nathodnici, dodatne trake za lijevo odnosno desno skretanje, upravljanje na raskrižjima uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima i sl.) može se prometnim znakom dopustiti kretanje vozilom brzinom većom od 50 km na sat, a najviše do 80 km na sat.
6. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati ograničenje dopuštene brzine i kolikom se brzinom okrivljenik kretao iznad te dopuštene brzine što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela, a navedeno proizlazi i iz kažnjive odredbe članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U konkretnom činjeničnom opisu navedeno je da se okrivljenik kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene. Kako u predmetnom činjeničnom opisu nije navedeno koliko je ograničenje brzine kretanja vozila na mjestu gdje je utvrđeno prekoračenje brzine kretanja, odnosno nije navedeno je li brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km na sat ili je prometnim znakom dopušteno kretanje brzinom većom od 50 km na sat, činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja.
8. S obzirom da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije jasno i izrijekom naveo sve odlučne činjenice u činjeničnom opisu prekršaja optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano, nije prekršaj, pa je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 31. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
