REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-230/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dubravke Škalabrin kao predsjednice vijeća, Nives Nikolac i Dubravke Ćurko Ventrić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih HS i RS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog RS, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 14. srpnja 2025. br. K-185/2025, u sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog RS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-185/2025 od 14. srpnja 2025., nakon donesene nepravomoćne presude broj K-185/2025 od 14. srpnja 2025. kojom je optuženi RS osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. KZ/11, temeljem članka 131. stavka 3. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08) prema optuženiku produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi RS po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku iz Splita, bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje preinači na način da optuženom RS ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu, podredno da se istom ukine istražni zatvor i "eventualno odredi adekvatna mjera opreza".

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi ističe da se nalazi u istražnom zatvoru pet mjeseci, a da nije svrha istražnog zatvora da se pretvori u izdržavanje zatvorske kazne, čime upire na povredu načela razmjernosti.

5.1. Protivno žalbenim navodima, kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja mu je izrečena prvostupanjskom presudom, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

6. Nadalje, žalitelj u žalbi tvrdi da ukoliko se optuženik odluči na ulaganje žalbe na prvostupanjsku presudu da bi, a imajući u vidu trajanje žalbenog postupka, duljina njegovog boravka u istražnom zatvoru mogla nadmašiti izrečenu zatvorsku kaznu ili maksimalno vrijeme boravka u istražnom zatvoru. Prema tome, postavlja se pitanje svrsihodnosti produljenja istražnog zatvora jer bi u naprijed navedenim okolnostima optuženik morao biti pušten iz istražnog zatvora.

6.1. Naime, nije izgledno da će tijekom drugostupanjskog postupka isteći maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora kod optuženika budući da se u predmetima u kojima je određen istražni zatvor postupa osobito žurno te drugostupanjski sud prilikom njihova zaprimanja ima na umu rokove iz članka 133. ZKP/08. Ukoliko ipak isteknu maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora kod optuženika, prvostupanjski sud će donijeti riješenje o ukidanju istražnog zatvora te će optuženik biti pušten na slobodu.

6.2. Jednako tako, bez utjecaja na pobijano rješenje su žalbeni navodi optuženika u kojima ističe da ukoliko ode na izvršenje kazne zatvora, da je logično da prije izvršenja te kazne bude pušten na slobodu „kako bi dovršio svoje osobne poslove, te obiteljske obveze i pripremio se za odlazak na izdržavanje kazne.“

7. Stoga, imajući na umu sve izložene okolnosti, a kako je ispunjena opća i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, ocjena je i ovoga drugostupanjskog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog RS iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, pa izricanje mjera opreza, kako to predlaže imenovani optuženik u svojoj žalbi, za sada ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje iteracijske opasnosti.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 31. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dubravka Škalabrin