Poslovni broj: 9 Pob-137/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari; tužitelja, FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici, Ivana Kolić, odvjetnici iz Dubrovnika radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, mlt. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici 2.3.4. svi na adresi: [adresa] i zastupani po posebnoj skrbnici dipl. iuris GĐ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i tuženice ad. 1. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici, Melisa Brković, odvjetnici iz Dubrovnika, temeljem raspravljanja zaključenog na ročištu 3. srpnja 2025., donio je i potom dana, 31. srpnja 2025 odluku kojom,

p r e s u d i o  j e:

Mijenja se presuda ovog suda P Ob-34/2021 od 2. ožujka 2022. u svezi odluke o roditeljskoj skrbi, sve kako glasi:

FĐ će ostvarivati dijelom samostalno roditeljsku skrb za kćerke, mlt. JĐ, RĐ i ĐĐ u odnosu na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj, obrazovanje i školovanje.

II.Mlt. JĐ, RĐ i ĐĐ i dalje stanovati će na adresi stanovanja oca FĐ: [adresa].

III.Mlt. JĐ, RĐ i ĐĐ ostvarivati će osobne odnose sa majkom SĐ pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZZSR PU Dubrovnik i to svaki tjedan u trajanju od po dva sata od 17,00 do 19,00 sati jedan radni dan, ili ponedjeljak ili utorak ili srijeda ili četvrtak kao i jednu subotu u mjesecu u tjednu u kojem se neće održavati osobni odnosi djece s majkom jednim od navedenih radnih dana, sve u obiteljskoj kući majke u [adresa], na adresi [adresa].

IV. Nalaže se SĐ, majci JĐ, RĐ i ĐĐ doprinositi za uzdržavanje svojih mal. kćeri mjesečno 300,00 eura ukupno, plaćanjem za tekući mjesec najkasnije do 15-og u mjesecu počevši od listopada 2023., pa ubuduće dok se okolnosti ne promijene.

Obrazloženje

1.Postupak je pokrenut tužbom podnesenom 30. listopada 2023. u kojoj se navodi kako je u postupku kod ovog suda pod poslovnim brojem Pob. 34/21 presudom od 2. ožujka 2002 pravomoćno razveden brak, FĐ i SĐ, a odlučeno je o roditeljskoj skrbi za njihovu djecu, JĐ, RĐ, ĐĐ – zajednička roditeljska skrbi, uz adresu stanovanja kod oca uz održavanje osobnih odnosa djece s majkom uz obvezu uzdržavanja, sve kako pobliže glasi u toj pravomoćnoj i ovršenoj presudi.

Zatraženo je zbog promjene okolnosti na strani majke djece posljedicom kojih je ugrožena sigurnost mlt. zajedničke djece da otac samostalno obnaša roditeljsku skrb, a majka da dva puta tjedno po dva sata pod nadzorom djelatnika socijalne službe održava osobne odnose s djecom uz obvezu plaćanja uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno.

2.Pak, majka mlt. djeteta, UĐ, osobno i po iskazanoj punomoćniku, nije se protivila predloženim dokazima po ocu, FĐ nije niti posebna skrbnica, imenovana po pozivu suca od HRZZSR PU Dubrovnik, od 18. siječnja 2024. i u nastavku postupka roditelji su se sporazumjeli o roditeljskoj skrbi na zaključnom ročištu za glavnu raspravu, 3. srpnja 2025.Posebna skrbnica je u podnesku izjavljenom 13. lipnja 2025. izvijestila je da je dana 5.lipnja 2025. razgovarala s mal.JĐ, ĐĐ i RĐ na okolnosti iz predmetnog postupka, a sve sukladno čl.240.st.2.t.2., a u svezi č.360. Obiteljskog zakona. Razgovor s mal.djecom obavljen je na adresi njihova stanovanja u [adresa]. Sukladno procjeni psihologa suda AĐ da mal.JĐ može shvatiti svrhu predmetnog postupka ista je u razgovoru od strane ove posebne skrbnice, na način prilagođen njenoj dobi, upoznata s predmetnim postupkom, tijekom i eventualnim pravnim posljedicama, kao i s njenim pravom da izrazi mišljenje o predmetu spora. S obzirom da u spisu prileži sadržaj razgovora s mal.JĐ, a koji je uvelike istovjetan sa sadržajem razgovora mal.JĐ i ove posebne skrbnice isti nije posebno naveden. U bitnome mal.JĐ navodi da joj je najveća želja da završi školu, te da može prespavati kod rođaka MĐ. Na upit navodi da ništa ne bi mijenjala u svom životu, te u odnosu na obiteljsku situaciju iznosi mišljenje da bi i nadalje željela stanovati s ocem, a u odnosu na osobne susrete s majkom navodi da ne zna što bi. Na upit navodi da se baš ne sjeća zadnjeg susreta s majkom, ali da bi možda bilo dobro da se svi viđaju na igralištu, jer se kod majke u Konavlima nemaju šta igrati. Mal.ĐĐ i mal.RĐ ne mogu shvatiti pravnu narav predmetnog postupka i njegove eventualne pravne posljedice, a što je utvrdio i psiholog, stručni djelatnik suda AĐ. Djevojčice su razigrane, lako uspostavljaju komunikaciju, bez problema ostaju same s ovom posebnom skrbnicom. Teme za razgovor su različite, prilagođene njihovoj dobi, te se nije inzistiralo na razgovoru o obiteljskoj situaciji, a zbog već provedenog razgovora na tu temu i nemogućnosti dobivanja ciljanih podataka, a s obzirom na dob djevojčica. Nadalje, a u odnosu na stručno mišljenje nadležnog HZSR, Područni ured Dubrovnik, posebna skrbnica je izjavila da nema primjedbi. Nije sporno da će mal.djeca nastaviti stanovati s ocem. Međutim, s obzirom na utvrđene okolnosti, mišljenje stručnog tima i izostanak redovnih osobnih odnosa mal.djece s majkom, pridružuje se posebna skrbnica prijedlogu tužitelja da se hitno donese privremena mjera u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mal.djece s majkom i to na način kako je to predložio Područni ured Dubrovnik, jedanput tjedno u trajanju od 2 sata uz nadzor stručne osobe i to u kući majke ili nekoj javnoj površini, a sukladno dogovoru s voditeljicom nadzora nad susretima. Sve navedeno kako bi se uz pomoć stručne osobe što hitnije uspostavili redovni i organizirani osobni odnosi mal.djece s majkom, te kako bi ista mogla po potrebi pripomoći i u eventualnoj evaluaciji i iznalaženju rješenja ubuduće, a sve u najboljem interesu mal.djece. U odnosu na prijedlog tužitelja iz podneska zaprimljenog kod suda dana 13. lipnja 2025., da se kao dan održavanja osobnih odnosa mal.djece s majkom odredi umjesto subote bilo koji dan od ponedjeljka do četvrtka u poslijepodnevnim satima, posebna skrbnica drži da nema zapreke udovoljiti istom. Nadalje, a u odnosu na obnašanje roditeljske skrbi, posebna skrbnica je suglasna sa zaključkom stručnog tima Područnog ureda Dubrovnik da se u ovim okolnostima ocu mal.djece omogući samostalna roditeljska skrb u svim odlukama vezanim za mal.djecu (odgoj, obrazovanje, zdravlje) osim u zastupanju mal.djece u vezi s bitnim osobnim pravima mal.djece iz čl.100.Obiteljskog zakona.

3.U dokaznom postupku su pregledane i čitane isprave pohranjena tako da ih sudac i protustrenke mogu istražiti, nije bilo primjedbi na njihovu vjerodostojnost i istitinitost I one dokazuju što i pokazuju. Priloženo je Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretnja između ostalog i ovog postupka,HZZSR PU Dubrovnik, od 12. rujna 2023,a u kojem je evidentiano da plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije dogovoren i da nema tvrdnji o obiteljskom nasilju. Skladno odredbama iz članka 240 st.2. točka 2. u svezi članka 360 ObZ-a, pribavljena je bilješka od 14. veljače 2025. o provedenom razgovoru mlt. JĐ, ĐĐ i RĐ, uz psihologijsku obradu, po AĐ, viši stručni savjetnik u sudu – psiholog, a zaključeno je kako bi trebalo dodatno ispitati izjave mlt. JĐ iz aspekta navodnih neprimjerenih oblika odgojnih mjera oca FĐ te s obzirom na okolnosti i obiteljsku situaciju, ocu omogućiti savjetodavnu podršku pri Zavodu, obiteljskom centru ili kroz školu za roditelje. Svakako je ponovno uspostaviti kontakt i odnos majke i djevojčice. Traženju Mišljenja i prijedloga za obitelj FĐ, odgovorio je 21. svibnja 2025 HZZSR PU Dubrovnik, tako da KĐ, mag. act. soc. i FĐD, dipl. psih. Na temelju razgovora s roditeljima, psihosocijalne obrade obitelji, informacija dostupnih tom područnom uredu zaključuju da kroz proveden postupak je evidentno da otac uredno skrbi o mlt.djeci, otac primarno vodi skrb o njime te imaju kvalitetan i privržen odnos. Kvalitetan odnos roditelja i djeteta je najbolji predikator za najbolji interes djeteta, stoga je mišljenje stručnog tima da djeca nastave živjeti s ocem. Nema indikacija koje bi ukazivale da je isto protivno dobrobiti mlt.diece. Majka je dulje vrijeme bila nedostupna tom uredu i nesuradna. Nije ostvarivala kontakt s djecom niti brinula o niti jednom segmentu dječjeg razvoja (nije pitala za njih, nije pratila školski uspjeh djeteta niti kontaktirala Školu, nije se informirala o djevojčicama u vrtiću, nije pridonosila za njihovo uzdržavanje). Nadalje, majka je osoba s psihijatrijskom dijagnozom koja je bila nekritična prema liječenju uslijed čega je došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja zbog čega je i prisilno hospitalizirana. Premda je majka aktualno suradna i uzima propisanu terapiju potrebno je isto kontrolirati odnosno upitno je koliko će ista biti dosljedna (uvažavajući njezino prethodno ponašanje). Uvažavajući gore navedeno ponašanje majke smatra se da je u interesu mlt.djece da otac aktualno samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Naglašava se da se prijedlog stručnog tima donosi na temelju trenutačnih okolnosti s posebnim naglaskom da su iste potencijalno promjenjive. Također se smatra da je u interesu djece, uvažavajući prvenstveno želje i potrebu djece za kontaktom s majkom, zdravstveno stanje majke, prekid kontinuiteta kontakata majke s djecom - da se kontakti djece i majke odvijaju jedanput tjedno po 2h sata uz nadzor stručne osobe u obiteljskoj kući majke u [adresa], subotom od l7- 19h. Nalazi za majku djece, SĐ od 18. lipnja 2025, po liječniku dr. MĐ, pshijatar, kao i od 8. travnja 2025. po liječniku Dr. HĐ, psihijatar. Potkrjepa su ovi nalazi da se SĐ odgovorno podvrgla liječenju i na psihijatrijskoj terapiji.

Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih u međusobnoj svezi, te na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, (čl. 8 ZPP-a) utvrđeno je činjenično stanje za odluku utemljenu na sporazumu roditelja, a koji nije bilo razloga ne prihvatiti – kao je u interesu mlt. djetece i na dobrobit, prema odredbama ObZ-a i Konvencije za zaštitu prava djeteta. Sprazum roditelja je podržan od posebne skrbnice i višeg stručnog savjetnika ovog suda, ČĐ, psihologa, a utemeljen je na pribavljenom mišljenju i prijedlogu o uređenju roditeljske skrbi po stručnom timu HZZSR PU Dubrovnik od 15. svibnja 2025.

Naime, na zaključnom ročištu za glavnu raspravu 3. srpnja 2025. punomoćnice stranaka i stranke nakon sporazumijevanja u sudnici i izvan sudnice prihvaćaju rezultate obrade pred socijalnom službom kao i utvrđenja po posebnoj skrbnici u suradnji sa psihologom AĐ, višim stručnim savjetnikom, a roditelji FĐ i SĐ su sporazumni vezano za roditeljsku skrb mal. djece JĐ, ĐĐ i RĐ, i predlažu da se prijašnja sudska odluka promjeni na način da otac nastavi samostalno obnašati roditeljsku skrb a da majka održava osobne odnose s djecom pri čemu će se oni održavati tjedno uz sudjelovanje stručne osobe u trajanju od po 2 sata od 17,00 do 19,00 sati i to radnim danima i jednu subotu u mjesecu a majka će doprinositi uzdržavanju djece sukladno svojim mogućnostima i tako se ona očituje u odnosu na prijedlog da to bude kako je zatraženo ukupno 300,00 eura mjesečno.

4.Mjerodavno pravo u ovom slučaju su odredbe Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15- dalje: ObZ-a), uvažene su okolnosti novonastale na strani majke djece, uzrokovane njenim zdravstvenim stanjem zbog kojeg se liječi, pa je izmijenjena odluka o roditeljskoj skrbi.

Roditelji su sporazumom u ovom postupku potvrdili se odgovornim i ostvarili su načelo sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa iz članak 9. ObZ-a, a nije bilo u spisu ničeg drugog i/li drugačijeg da se ne bi prihvatio njihov sporazum. Prema načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta štiti je prava djeteta i njegovu dobrobit, a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja ako to nije u suprotnosti s djetetovom dobrobiti ( članak 5. ObZ-a). Dužnost je roditelja stvoriti i održavati jasnu, brzu i usmjerenu isključivo na organizaciju održavanja osobnih odnosa - razmjenu informacija s ciljem i svrhom ostvarenja propisanog u odredbama članka 119 ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja.

Otac, FĐ na temelju ove sudske odluke samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb vezano za odgoj, obrazovanje i brigu o zdravlju djece, osim glede zastupanja mal. djece u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100 ObZ-a i to: promjena djetetova imena, promjerna mjesta stanovanja djeteta, izbor i promjena vjerske pripadnosti. Naime, okolnosti koje su se stekle na strani majke djece SĐ su takve da je ona podvrgnuta liječenju i nije u stanju odgovoriti potrebama djece vezano za roditeljsku skrb, pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta u odnosu na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, kao i odgoj, obrazovanje i školovanje. Samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi mora biti u skladu s djetetovom dobrobiti (čl. 105 st. 5. ObZ-a), a u konkretnom slučaju radi se o takvom slučaju s obzirom da majka djece zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti odgovoriti potrebama djeteta glede prava dužnosti i odgovornosti koje čine roditeljsku skrb u smislu odredbi čl. 91 i dr. ObZ-a. Kod majke djece promijenilo se zdravstveno stanje na gore u odnosu na razdoblje kada je u prijašnjem postupku postignut sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na osnovu kojeg je donesena presuda čija se izmjena sada traži, a nastavno u vremenu trajanja ovog postupka majka djece je postala samokritična u odnosu na svoje zdravstveno stanje i pohvalno je za nju i djecu da se podvrgla liječenju o čemu je dostavila i medicinsku dokumentaciju, a u mišljenju i prijedlogu socijalne službe je upravo takvim evidentirano zdravstveno stanje majke djece.

Ostvarivanje osobnih odnosa majke sa mal. kćerima određeno je kao u izreci ove presude na temelju sporazuma roditelja koji je podržan od njihovih punomoćnika kao i posebne skrbnice i utemeljen je na mišljenju i prijedlogu stručnog tima HZZSR PU Dubrovnik. Istovjetno su se roditelji sporazumjeli o adresi stanovanja djece na adresi stanovanja oca, a tako je predloženo i po posebnoj skrbnici, sve utemeljeno na mišljenju socijalne službe i prilog toga su rezultati dobiveni iz razgovora djevojčica sa posebnom skrbnicom i najmlađe djevojčice JĐ sa psihologom AĐ, stručnim savjetnikom ovog suda, pa je tako odlučeno u izreci ove presude. Tako su primijenjene odredbe iz čl. 84 st. 4.Obz-a da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje kao i odredbe u svezi adrese stanovanja djeteta kod jednog od roditelja u smislu čl. 96 ObZ-a. Odlučeno je i u obvezi uzdržavanje mal. djece i ta je obveza na strani roditelja s kojim dijete ne živi, a u ovom slučaju majke djece s time da je uvažen sporazum roditelja da visina uzdržavanja bude kako je zatraženo 300,00 eura mjesečno što predstavlja ukupan iznos i ispod je propisanih minimalnih mjesečnih iznosa za uzdržavanje. Slijedom toga nisu utvrđivane mogućnosti roditelja koji je obveznik uzdržavanja, a s obzirom na zdravstveno stanje majke djece one su upitne, niti su posebno utvrđivane ukupne materijalne potrebe djece koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i slične troškove djeteta – uvažavajući da postoji sporazum roditelja da majka doprinosi uzdržavanju djevojčica u iznosu od po 100,00 eura za svaku od kćeri (čl. 307 ObZ-a).

Ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom propisano je odredbama iz čl. 124 ObZ-a i tako je određeno u izreci ove presude i posebno se napominje da se ono može odrediti samo privremeno, u trajanju do 6 mjeseci te najmanje po dva sata tjedno računajući od dana kada socijalna služba imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a iznimno u opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom može se produžiti za idućih 6 mjeseci. U smislu odredbe iz čl. 125 ObZ-a ističe se kako se osobni odnosi s djecom nisu ostvarivali dulje vrijeme pa na strani stručne osobe koja obavlja nadzor je dužnost prethodno pripremiti dijete za ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom te djetetu i roditelju savjetovanjem pomagati ako bi se ostvarivanje osobnih odnosa uspostavilo.

5. Prema odredbi iz članka 366 ObZ-a u ovom postupku o roditeljskoj skrbi su će troškovima odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. O održavanju osobnih odnosa majke s djecom roditelji su se sporazumjeli u cijelosti, kao i o visini uzdržavanja, kao i o adresi stanovanja djece i djelomičnom samostalnom obnašanju roditeljske skrbi, pa bi zahtjev za naknadu troškova i za slučaj da je bio postavljen, to bi bio odbijen, i stranke po punomoćnicima nisu niti tražile naknadu troškova postupka.

U Dubrovniku,31. srpnja 2025.

Sudac:

Željko Soldo

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dn-a: pun. stranaka i posebna skrbnica

Kopija na znanje: HZZSR PU Dubrovnik