Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž R-12/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari 1. tužiteljice UZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika PRIRODOSLOVNE ŠKOLE VLADIMIR PRELOG, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269, OIB: 72166604204, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. tužiteljice UZA, 2. tužiteljice UZ i 3. tužiteljice ŽZ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2024., broj Pr-11223/2021-35, 31. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba 1. tužiteljice UZA, 2. tužiteljice UZ i 3. tužiteljice ŽZ, te se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2024., broj Pr-11223/2021-35, potvrđuje.
II Odbija se zahtjev 1. tužiteljice UZA, 2. tužiteljice UZ i 3. tužiteljice ŽZ za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2024., broj Pr- 11223/2021-35, nalaže se tuženiku da 1. tužiteljici UZA, 2. tužiteljici UZ i 3. tužiteljici ŽZ, svakoj isplati na ime troškova postupka iznos od 729,17 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 16. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su pravovremeno izjavile 1. tužiteljica UZA, 2. tužiteljica UZ i 3. tužiteljica ŽZ (dalje: tužiteljice) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome smatraju da prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nije postupio po uputi drugostupanjskog suda danoj u rješenju broj Gž R-105/2024 od 24. rujna 2024., da je prvostupanjski sud bio dužan svakoj od tužiteljica odmjeriti pojedinačni trošak prema članku 37. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 6/24 - dalje: ZPP). Tužiteljice smatraju da imaju pravo na naknadu troška sastava obrazloženih podnesaka od 15. svibnja 2023. i 13. kolovoza 2021., te predlažu žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti, uz dosudu troška žalbe.
3. Žalba tužiteljica nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužiteljica te na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, a niti je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP- a, na koju u žalbi upućuju tužiteljice. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da su tužiteljice zaposlenice tuženika i da su podnijele zasebne tužbe protiv poslodavca, ovdje tuženika, kojima sadržajno navode da zahtijevaju isplatu razlike plaće s pripadajućom zateznom kamatom, budući da je tuženik u razdoblju od prosinca 2015. pa nadalje isplaćivao plaću tužiteljicama u iznosu nižem od onog na koje tužiteljice imaju pravo sukladno mjerodavnim propisima,
- da je sud tijekom postupka, rješenjem od 27. siječnja 2023., spojio postupke 1. do 3. tužiteljice, radi zajedničkog raspravljanja i donošenja zajedničke odluke,
- da su sve tužiteljice zastupane po istom punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku iz Zagreba,
- da obzirom kako je svaka od tužiteljica podnijela pojedinačnu tužbu, prvostupanjski sud je priznao svakoj od tužiteljica trošak sastavljanja tužbe sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.,138/23. - dalje: Tarifa), 75 bodova odnosno 150,00 EUR, a što s iznosom PDV-a od 25% iznosi 187,50 EUR,
- da je nakon donošenja rješenja o spajanju parnica, a budući su tužiteljice zastupane po istom punomoćniku, prvostupanjski sud obrazložio da im pripada pravo na trošak zastupanja po odvjetniku za svaku poduzetu radnju uvećanu prema Tbr. 36, tj. uz povišenje od 30%, a prema Tbr. 40 Tarife,
- da je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost predmeta spora primjenom članka 37. stavak 1. ZPP-a u iznosu od 2.604,51 EUR,
- da su tužiteljicama priznati troškovi sastava obrazloženog podneska od 31. ožujka 2023., trošak sastava obrazloženog podneska od 29. rujna 2023. kojim uređuju tužbeni zahtjev prema izračunima tuženika – svaki po 130 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife trošak pristupa na ročište 11. travnja 2023. i 16. svibnja 2024. – za svako ročište po 130 bodova prema Tbr. 9/1, te pristupa na ročište za objavu presude - 65 bodova prema Tbr. 9/3, odnosno ukupno 585 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) i uvećano za PDV od 25% iznosi 1.462,50 EUR,
- da je tužiteljicama priznat i trošak za sastav žalbe prema Tbr. 10.4. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife - 50 bodova uz uvećanje od 30% sukladno Tbr. 40. iznosi 65 bodova, odnosno ukupno 162,50 EUR, obzirom da su tužiteljice u cijelosti uspjele sa izjavljenom žalbom,
- da ukupni trošak nakon spajanja iznosi 1.625,00 EUR, a koji je podijeljen na tri tužiteljice, tako da je svakoj valjalo dosuditi 541,67 EUR,
- da se troškovima poslije spajanja pribrajaju troškovi na koje imaju pravo prije spajanja – trošak sastava tužbe, tako da troškovi tužiteljica ukupno iznose 729,17 EUR za svaku pojedinu tužiteljicu.
6. Odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima toga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te ročište za glavnu raspravu. Odredba stavka 2. istog članka propisuje da će se takvi troškovi, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjeriti prema toj tarifi.
7. Odredbom članka 37. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva.
8. Tbr. 36/1 Tarife propisano je da kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10% - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50%. Iznos povišene nagrade dijeli se na jednake dijelove prema broju branjenika, odnosno zastupanih osoba.
9. Sukladno citiranoj odredbi članka 37. stavak 1. ZPP-a te članku 161. stavak 1. ZPP-a u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva kod donošenja odluke o troškovima postupka mjerodavna je vrijednost predmeta spora utvrđena zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja. Takvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2752/11-2 od 22. rujna 2015., kao i na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanom 16. i 17. rujna 2015. i to Zaključkom br. 6. kojim je navedeno da u situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, radi određivanja troškova postupka, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, te je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odlučio o troškovima postupka.
10. Usput ovaj sud navodi da je u ponovljenom postupku, suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud postupio po uputi ovog suda iz rješenja broj Gž R-105/2024 od 24. rujna 2024., budući je odredio visinu tužbenog zahtjeva (točka 7. obrazloženja) pravilnom primjenom odredaba ZPP-a i Tarife.
11. Također se navodi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je tužiteljima priznao trošak sastava samo jednog podneska radi uređenja tužbenog zahtjeva (29. rujna 2023.) sukladno obvezi dvojnog iskazivanja u eurima, a ne i podneske kojim uređuju tužbeni zahtjev od 13. kolovoza 2021. i 15. svibnja 2023.
12. Slijedom navedenog, odluku prvostupanjskog suda o troškovima postupka je, na temelju odredaba članka 380. točka 2. ZPP-a, trebalo potvrditi pa je odlučeno kao u točci I izreke.
13. Odbijen je zahtjev tužiteljica za naknadu troška žalbe na temelju članka 166. ZPP-a u svezi sa člankom 154. ZPP-a.
U Karlovcu 31. srpnja 2025.
Sudac
Vesna Britvec
