Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž - 1340/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dijani Milin, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Sined Matulji d.o.o. iz Rijeke, Plitvička 7, OIB: 37536693528, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovnog broja P- 2314/2023-2 od 10. listopada 2023., 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovnog broja P-2314/2023-2 od 10. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Određuje se zabilježba spora koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pod posl.br. P-2314/2023 na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, provedba zabilježbe iz toč I. rješenja odmah po primitku istog.

III. Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu provedbu.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koja odredbe se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači.

Na žalbu tuženika nije odogovoreno.

Žalba tuženika nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva odnosno sklapanje kupoprodajnog ugovora.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je određivanje zabilježbe spora koji se vodi između stranaka.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija navedena rješenja ističući da isti nije u stečaju, da je nisko određena vrijednost predmeta spora.

6. Navedeni žalbeni razlozi nisu od odlučne važnosti u ovoj fazi postupka i isti se ne rješavaju odluku suda kojom je prihvatio prijedlog tužitelja za određivanje zabilježbe spora.

7. U žalbi tuženik ističe da nije bilo uvjeta za donošenje pobijane odluke o zabilježbi spora.

8. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 86. stavak 1. ZZK koja određuje zabilježbu spora, a kako je tužitelj dokazao da ima pravne osnove za određivanje zabilježbe spora sukladno članku 87. ZZK to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku.

9. Zbog iznijetog valjalo je odbiti žalbu tuženika i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a.

U Splitu 31. srpnja 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča