Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-403/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženika MH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-298/2025 od 12. lipnja 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 31. srpnja 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu JH, optuženog MH, uz branitelja u zamjeni po službenoj dužnosti Darka Gojaka, odvjetnika iz Karlovca, u zamjeni za Davora Popovića, odvjetnika iz Karlovca i tumača za ukrajinski jezik Petre Novačić iz Zagreba, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi RH,  sin M  i CH, rođene J, rođen **.**.1981., u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Ukrajine, kuhar, sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac  jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, sada u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 24. svibnja 2025., u 05,20 sati, u Vojniću, Svinica Krstinjska, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom pod profilnim imenom „ R“, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata za obećani iznos od 300,00 dolara po osobi, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, sukladno lokaciji koju je dobio putem svog mobitela marke „Iphone“, u osobnom vozilu marke „BMW X3“, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), primio te prevozio 4 (četiri) državljana Turske, bez osobnih dokumenata koji su prethodno na nezakonit način ušli na područje Republike Hrvatske sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11).

IV. Na temelju odredbe članka 326. stavka 1.KZ/11., a u svezi članka 48. stavka 1. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženi RH

s e  o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

V. Temeljem članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, optuženom PH uračunava se vrijeme od uhićenja od 24. svibnja 2025, u 05,30 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-291/2025-3 od 25. svibnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-151/2025-2 od 10. lipnja 2025. i produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-308/2025-6 od 13. lipnja 2025., pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog MH, kao vlasnika, trajno se oduzima i postaje vlasništvo Republike Hrvatske:

mobilni uređaj marke i modela "I Phone 11", crne boje, s prozirnom maskom, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI 354003108579612, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera,

koji je oduzet od optuženog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj 511-05-15-25-1, Klasa: 214-04/25-05/602, od 24.svibnja 2025.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.

– dalje: ZKP/08.) optuženi RH u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 12. lipnja 2025. broj KO- DO-298/2025 u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku PH počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-358/2025-13 od 9. srpnja 2025.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi RH je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog MH za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga na temelju instituta ublažavanja kazni je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi 31. srpnja 2025., u cijelosti priznao kazneno djelo stavljeno mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzme u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije. Navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih okolnosti, posebno cijeneći činjenicu da je do sada optuženi u cijelosti poštivao pozitivne pravne propise u cijelosti.

7.1. Naime, s obzirom na navedeno, a imajući u vidu i činjenicu da je optuženi kazneno djelo za koje je proglašen krivim i nepravomoćno osuđen postupao sa manjom kriminalnom količinom i manjim stupnjem kriminalne volje, a što se ogleda u činjenici da je kritične zgode prevozio četiri stranca, jesu okolnosti koje sud prilikom gore navedenih olakotnih okolnosti, uz izostanak otegotnih, cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne. Isto tako, prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne nije mogao zanemariti činjenicu da je optuženi državljanin Ukrajine koju je zadesio rat, i da je prije rata vodio uspješnu građevinsku firmu punih petnaest godina. Isto, tako sud nije mogao zanemariti niti činjenicu da je upravo uslijed agresije Rusije na Ukrajinu optuženi izgubio svoj dom budući da mu je kuća razorena, slijedom čega je sa svojom suprugom i maloljetnom kćeri morao otići iz svog doma i uputio se u izbjeglištvo.

7.2. Nadalje, budući da je iz iskaza optuženika razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu i po ocjeni ovog suda jesu okolnosti koje upućuju da je optuženi i te kako svjestan što je prouzročio takvim svojim protupravnim ponašanjem. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

8. Međutim, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se po mišljenju ovog suda na temelju instituta ublažavanja kazne bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja u korelaciji sa činjenicom da je optuženik do sada neosuđivana osoba, uz gore sve obrazloženo i argumentirano navedene olakotne okolnosti, po mišljenju suda bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju jedanaest mjeseci ostvariti prema optuženom i specijalna i generalna prevencija.

10. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario četiri migranata nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

11. Upravo će bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, po mišljenju ovog suda biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

12. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog MH kao vlasnika trajno se oduzima mobilni uređaj marke i modela "I Phone 11", crne boje, s prozirnom maskom, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI 354003108579612, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, koji je oduzet od optuženog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj 511-05-15-25-1, Klasa: 214-04/25-05/602, od 24. svibnja 2025..

13. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je na prvoj raspravi optuženi priznao u cijelosti kazneno djelo stavljen mu na teret koje okolnosti su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka jesu okolnosti zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08., u svezi sa stavkom 1. u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

14. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 31. srpanj 2025.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-298/2025

2. optuženi RH, Zatvor u Karlovcu, nakon prijevoda

3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženog Davor Popović, odvjetnik iz Karlovca