Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-10897/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršajnih djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa: 211-07/25-5- 20186 od 31. srpnja 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. srpnja 2025.
presudio je
Okrivljenik DG, sin pok. Martina i pok. ČG, Ž, rođen **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], (pošiljke slati na adresu [adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, umirovljenik, mjesečna primanja 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 30. srpnja 2025. u 20:05 sati u mjestu [adresa], na lokalnoj cesti br. L67036, u neposrednoj blizini državne ceste D1, odnosno u prometu na cesti upravljao motornim vozilom marke Opel Astra, srebrene boje, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 3,80 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom iako mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, s datumom 11. travnja 2025.,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članka 238. stavka 7. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom, te je kao vlasnik stavio vozilo u promet prije nego što je sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, a polica osiguranja br. [broj police osiguranja] istekla je 11. travnja 2025.,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23.), a što je kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona,
temeljem istih odredbi te članka 35., članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajno djela iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana,
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset eura),
- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetsto dvadeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj i to od 30. srpnja 2025. u 20:10 sati, kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 31. srpnja 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj i to od 30. srpnja 2025. u 20:06 sati.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog prijedloga protiv okrivljenika, koji je uhićen 30. srpnja 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud 31. srpnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina je da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 3,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a na upit suda tijekom provođenja alkotestiranja na licu mjesta da nije poricao rezultate ispitivanja, a niti je tražio stručni pregled, na licu mjesta se složio sa izmjerenom koncentracijom alkohola, međutim nakon što je odveden na liječnički pregled u HMP Sinj gdje je utvrđeno da nema razloga da ga zadrže u prostorijama policijske postaje, da je tada, kada je saznao da nema zapreka za zadržavanje tražio vađenje krvi, međutim da to nije bilo prihvaćeno. Istina je da mu je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno osobno vozilo 11. travnja 2025., broj prometne dozvole ne naveden u optužnom prijedlogu, a isto tako da je istina da je vlasnik navedenog osobnog vozila, te da vozilo iako je bilo u prometu, nije osigurao, a polica osiguranja istekla je 11. travnja 2025., te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te da ništa drugo nema dodati.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, služena zabilješka, liječnička dokumentacija, te izvješće o ispitivanju alkometra prema kojem je ovjeren 4. listopada 2024. i isti vrijedi do 31. listopada 2025.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi , a člankom 65. stavka 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
8. Iz izvješća o ispitivanju br. 1735/2024 od 4. listopada 2024. Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, proizlazi da je alkometar Drager alkotest 6820 ARLA 0366 ovjeren 4. listopada 2024. s rokom valjanosti do 31. listopada 2025., dakle da je ispravan.
8.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te da nije poricao rezultate ispitivanja.
9. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da tijekom provođenja alkotestiranja na mjestu događaja nije poricao rezultate ispitivanja, da nije tražio stručni pregled te da se složio s izmjerenom koncentracijom alkohola, stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da je nakon što je odveden na liječnički pregled u HMP Sinj i nakon što je saznao da nema zapreka za zadržavanje, da je tražio vađenje krvi, ali da njegov prijedlog nije prihvaćen, takav iskaz okrivljenika nije za prihvatiti, budući da je okrivljenik odmah na mjestu događaja trebao zatražiti stručni pregled odnosno vađenje krvi i urina radi analize, međutim to nije učinio, budući da se slagao s izmjerenom koncentracijom alkohola, već je tražio vađenje krvi tek nakon što je saznao, nakon obavljenog liječničkog pregleda da ne postoje zapreke za njegovo zadržavanje.
10. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz izreke presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
11. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke II. i III. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke I. izreke presude jedan je od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a vožnja pod znatnim utjecajem alkohola, u ovom slučaju radilo se o koncentraciji alkohola koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 3,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, je često uzrok prometnih nesreća sa teškim posljedicama, te unatoč tome što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a kako je ove prigode upravljao vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, te da je sva sreća što nisu nastupile teže posljedice u smislu ugrožavanja drugih sudionika u prometu, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za ostale prekršaje iz izreke presude izrečena mu je novčana kazna kao u izreci, jer je za navedene prekršaje propisana samo novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
13. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
14. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Policijske postaje Sinj uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenog od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 31. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
