Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-836/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-4/1587, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 7. siječnja 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 31. srpnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV i S r. J, rođen **.**.1956. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 500,00 eura, oženjen, dvoje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 11. srpnja 2023. godine oko 17,20 sati u Ivancu, UIicom Ivana Gorana Kovačića, na kolniku D-35 sa kružnim tokom prometa, iz smjera Varaždina u smjeru Lepoglave, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom D-35, ulicom Ivana Gorana Kovačića iz smjera Varaždina u smjeru Lepoglave, te se dolaskom do kružnog toka nije zaustavio i propustio sva vozila koja se kreću kružnim tokom, kojom prilikom je vozilom ušao u isti i oduzeo prednost prolaska osobnim automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom je Ulicom Petra Preradovića iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala FV (1990) iz Stažnjevca kbr. 25., tom prilikom došlo je do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], izvršenim alkotestom nad oba sudionika nije bilo reakcije na alkohol, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

II čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/1587, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 7. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano. Dakle, smatra se krivim za prouzročenje te prometne nesreće do koje je došlo na način kao što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. No, htio bi samo pojasniti da se radilo samo o jednom trenutku njegove nepažnje, te da ozlijeđenih osoba nije bilo, a šteta je oštećenoj podmirena iz njegove police. Dakle, smatra se krivim, ne predlaže dokaze samo moli da se kao olakotno prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nikada nije kažnjavan, a da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, budući da ima transplantirani bubreg, imao je dva puta karcinom, odlazio je na zračenja te je momentalno u remisiji, imao je rak prostate koja mu je odstranjena i prebolio je infarkt, tako da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska kod liječnika, a novčanu kaznu koja je predložena nema sa čime platiti s obzirom na moje imovno i zdravstveno stanje.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu PP Ivanec od 7. 1. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ivanec od 11. 7. 2023. godine, situacijski plan od 7. 1. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 17. 3. 2025. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se smatra krivim za prouzročenje te prometne nesreće do koje je došlo na način kao što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. No, kako se činjeničnim opisom djela okrivljenom ne stavlja na teret da je kao posljedica okrivljenikovog postupanja protivno odredi članka 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana materijalna šteta, a odredba članka 293. st. 1. citiranog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, pa je za ostvarenje obilježja djela iz članka 57. st. 4. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u činjeničnom opisu potrebno navesti da je kao posljedica okrivljenikovog postupanja protivno odredi članka 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana materijalna šteta, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu u kojem su navedeni podaci o vozilima i nestručnoj procjeni štete, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, odnosno da je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je pobliže navedeno pod toč. I i II izreke ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, posebice navode iz obrane o obiteljskom, zdravstvenom i imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.

9.

Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, budući da ima transplantirani bubreg, da je imao dva puta karcinom te je odlazio na zračenja, a momentalno je u remisiji, imao je rak prostate koja mu je odstranjena i prebolio je infarkt, tako da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska kod liječnika, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenog o obiteljskom, imovnom i zdravstvenom stanju, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 31. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, JV, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.