REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1713/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/52165, urbroj: 511-11-09-24-2 od 23. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 31.srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽB, kći Ž, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

I temeljem članka . 1. točka 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 23. svibnja 2024. u 11,26 sati u Slavonskom Brodu, Dudinjak kbr. 3 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle da bi se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene

III pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. st. 4. istog Zakona.

IV Temeljem članka 140 st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/52165, urbroj: 511-11-09-24-2 od 21. svibnja 2025., donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenica u svojoj obrani iskazuje da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti jer je kritične zgode žurila na posao i možda je nešto više od dozvoljenog vozila, ali ne zna kojom brzinom. Ističe da ju nije nitko zaustavio tom prilikom niti je ona na kućnu adresu dobila zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila niti fotografiju njenog vozila sa brzinom ni bilo koji drugi materijalni dokaz da je ona vozila brzinom kako je to policija tereti. Nadalje ističe da je student, te da se uzdržava od studentskog posla.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao je obranu okrivljenika, te je izvršio uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U tako provedenom postupku sud je utvrdio da djelo, činjenično opisano kao u optužnom aktu , nije prekršaj.

5. Odredba čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC propisuje:

1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. …..

4) Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.”.

6. U činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenik u optužnom aktu tužitelja nije naznačeno kolika je konkretno brzina kretanja vozila na mjestu mjerenja dopuštena, je li to regulirano prometnim pravilom ili je brzina na mjestu događaja prometnim znakom ograničena, te koliko isto ograničenje iznosi, a što su sve bitni elementi bića djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC-a. Tako i VPS RH u svojim odlukama: Ppž-3075/2025 od 20.05.2025.; Ppž 961/2024 od 19.veljače 2025.; Ppž 1806/2025 od 26.ožujka 2025. i dr.

7. To stoga što je sukladno odredbi čl. 53. st. 1 ZSPC -a u naselju primarno prometnim pravilom određena brzina od 50 km na sat kao dopuštena, ali ista može biti regulirana prometnim znakom i drugačije od navedenoga, za cijelo naselje ili za jedan njegov dio.

8. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Tužitelj u privitku optužnog akta nije priložio nikakav zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kritične zgode, fotografiju ili bilo koji drugi dokaz na okolnost izmjerene brzine kretanja vozila kritične zgode.

10. Sud u postupku nije provodio dalje dokaze, nalazeći da isti ne bi mogli dovesti do drugačijeg činjeničnog stanja u odnosu na ono utvrđeno temeljem provedenih dokaza, a isto bi bilo suprotno načelu efikasnosti i ekonomičnosti u postupku.

11. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka . 1. točka 1. PZ okrivljenik se oslobađa od optužbe.

12. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U [adresa], 31. Srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.