REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-567/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/9075, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 23.02.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca O i majke Š r. Ž, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1200,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno ne kažnjavan,

K r i v  j e:

što je dana 23.02.2025. godine u 01:48 sati u mjestu Makarska, ulica Dubrovačka kućni broj 000 vozila N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, iako je u krvi imao alkohola 0,73 g/kg g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,63 g/kg isti je isključen iz prometa

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa se temeljem istog propisa i članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, , Klasa: 211-07/25-2/9075, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 23.02.2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 23.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23.02.2025.,izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 23.02.2025., te je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 17.07.2025.

4. Okrivljenik OC je u svoju obranu naveo" Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, nagovoren sam od strane prijatelja, bili smo u konobi u selu u [adresa], te smo konzumirali alkohol, gospoda su bila gladna i htjela su jesti nitko nije imao vozilo osim mene, pa sam ih ja odveo. Pio sam bijelu bevandu. Živim u zajedničkom domaćinstvu s ocem, majka mi živi na Kosovu jer skrbi o baki i djedu. Slabih sam imovinskih primanja, pa bi plaćanje pune kazne dovelo do moje egzistencijalne ugroze, radim u pekari kao vozač i to na mjestu dostave pa mi je vozačka dozvola prijeko potrebna, ovo je prvi put da mi se dogodilo nešto ovako. Žao mi je zbog svega, uzoran sam vozač i poštivam prometne propise. Neće se više ponoviti, svjestan sam svega, previše sam uplašen da bi to opet ponovio, vidite da sam malo izbezumljen s obzirom da sam i pogriješio datum održavanja ročišta. "

5. Ocijenivši obranu okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo unatoč tome što se ne osjeća krivim, i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenjena mjera upozorenja, te mu je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 31. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.