Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž - 3062/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja t.d. Istarski vodovod d.o.o., OIB: 13269963589, iz Buzeta, zastupanog po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, protiv tužene CŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljena protiv platnog naloga Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovnog broja Pl-512/2024-6 od 23. svibnja 2024., 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje platni nalog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovnog broja Pl-512/2024-6 od 23. svibnja 2024. u točki II. (pobijani dio).
Obrazloženje
1. Platnim nalogom naloženo je tuženiku plaćanje iznosa od 101,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom (točka I.) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka (točka II.), tuženik se upozorava da će sud odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (točka III.).
2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj, pobijajući odluku suda prvog stupnja u platnog naloga pod točkom II. izreke iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka preinači, te su zatraženi troškovi žalbe.
Žalba tužitelja nije osnovana.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom iznosa u visini od 101,80 eura.
3.1. Predmet ovog žalbenog postupka jest odluka o troškovima parničnog postupka.
4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.
Ovaj žalbeni sud ispitujući pobijanu odluku i postupak koji je prethodio njenom donošenju sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a nije pronašao da bi odluka suda prvog stupnja bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi tužitelj potražuje troškove u visini od 12,50 kao predujma naknade javnog bilježnik jer je cijeli postupak pokrenut temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom.
6. Pravilno je sud prvog stupnja odbio dosuditi tužitelju navedene troškove jer te troškove prema stanju spisa nisu nastali za tužitelja, odnosno isti nije dokazao da je platio navedene troškove.
7. Donoseći odluku sud prvog stupnja pozvao se je na odredbu članka 151. ZPP- a koji propisuje da parnični troškovi čine izdaci učinjeni u tijeku ili povodu postupka. S obzirom na navedenu zakonsku normu, pravilno je sud zaključio da tužitelj nije dokazao da su mu navedeni troškovi nastali jer sudu nije dokumentirao uplatnicu iz koje bi bilo vidljivo da su ti troškovi i nastali za tužitelja.
8. Zbog iznijetog, ukazuje se da je žalba tužitelja neosnovana pa je shodno tome istu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu 31. srpnja 2025.
SUDAC
Arijana Bolanča
