Poslovni broj: 9 Pob-122/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
P R E S U D A
U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari; tužitelja, ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici, Nataši Đurović Đanović, odvjetnici iz Dubrovnika radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, mlt. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici 2.3.4. svi na adresi prebivališta u [adresa]. i zastupani po posebnoj skrbnici dipl. iuris ĆN, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i tuženice ad. 1. ŽN , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], kbr. 77, Korčula, zastupana po punomoćnici, Melisa Brković, odvjetnici iz Dubrovnika, temeljem raspravljanja zaključenog na ročištu 30. lipnja 2025., donio je i potom dana, 31. srpnja 2025 odluku kojom,
p r e s u d i o j e:
Mijenja se presuda ovog suda P Ob-6/2023 od 13. prosinca 2023. u svezi odluke o roditeljskoj skrbi, sve kako glasi:
I. Mlt. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. i mlt. IN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. stanovati će na adresi stanovanja majke ŽN, [adresa] odnosno [adresa], kbr. 77.
II. Mlt. ĐN OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2011. stanovati će na adresi stanovanja oca ĐN [adresa].
III. Mlt. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. i mlt. IN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. održavati će osobne odnose s ocem RN tako da će kod njega boraviti svaki drugi vikend počevši od 16,00 sati u petak do povratka kod majke u nedjelju u 18,00 sati, kao imati susrete i druženja s ocem i radnim danima u tjednu u kojem za vikend ne borave kod oca, pa će u tom tjednu biti kod oca u ponedjeljak, srijedu i petak, dok će u tjednu koji završava s vikendom u kojem djeca borave kod oca ŠN i IN biti na susretima i druženju s ocem utorak i četvrtak, a ovi susreti i druženja radnim danima navedenim kao naprijed se određuju u terminu od 16,00 do 20,00 sati. U vrijeme ljetnog školskog raspusta ŠN i IN će naizmjenično boraviti kod majke i oca po dva dana a državne praznike i blagdane ŠN i IN će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično.
IV. Mlt. ĐN OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2011. održavati će osobne odnose sa majkom ŽN dolaskom kod majke za vikend kada njegova braća ŠN i IN nisu kod oca ĐN, a ima i održavati osobne odnose s majkom i radnim danima upravo u danima kada braća njegova ŠN i IN nisu kod oca pri čemu je termin održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom radnim danima u vremenu od 16,00 do 20,00 sati. U vrijeme ljetnog školskog raspusta ĐN će naizmjenično po dva dana boraviti kod svakog od roditelja, a državne praznike i blagdane ĐN će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično.
Obrazloženje
1.Postupak je pokrenut tužbom podnesenom 16. srpnja 2024. u kojoj se traži izmjena toč. II. Izreke presude ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-6/23 od 13. prosinca 2023. Tužiteljica i tuženik su roditelji tuženika mlljt. ĐN, ŠN i IN, a prilaže su se rodni listovi na tu okolnost. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P Ob-6/2023 od 13. prosinca 2023. godine određeno je da će djeca živjeti s majkom, dok će se susreti i druženja djece s ocem odvijati utorkom i četvrtkom od 16 sati do 19 sati i svaki drugi vikend od petka u 18 sati do nedjelje u 18 sati, a priložena je ova sudska odluka. Od prestanka izvanbračne zajednice tužitelja i tuženice djeca su dvije godine svakodnevno provodila jednako vremena s ocem kao i s majkom, te se otac svo vrijeme brinuo o djeci na način da ih je odvozio iz vrtića i škole, hranio, kupovao robu, te brinuo o svim njihovim potrebama zbog čega su djeca jako vezana za oca. Takvo stanje je trajalo sve do donošenja gore navedene presude kad je majka počela uskraćivati djeci viđanje s ocem, te im dopušta da ga vide samo na način kako je to ranije navedenom presudom odlučeno. Takav nagli prekid svakodnevne komunikacije s ocem je kod djece uzrokovao iznimno veliki stres, a za čim nema potrebe jer majka i otac žive na udaljenosti manjoj od 10 minuta vožnje autom. Na ove okolnosti predloženo je: - saslušanje parničnih stranaka, svjedoka, - po potrebi kombinirano psihologijsko – psihijatrijsko vještačenje na okolnost roditeljskih kompetencija. Tužitelj je prije podnošenja tužbe proveo postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Korčula, međutim, plan zajedničke roditeljske skrbi nije postignut, pa je uz tužbu dostavljeno i izvješće o obveznom savjetovanju od 29. svibnja 2024. Tužitelj predlaže nlljt. ĐN, ŠN i IN u ovom postupku imenovati posebnu skrbnicu koja će štititi njihova prava i interese. Tužitelj posebno ističe kako sud u postupku koji se vodio pod posl. br. P Ob-6/2023 sukladno čl. 349. st. 1. i. 2. Obiteljskog zakona nije mogao donijeti presudu zbog ogluhe, te se radi o gruboj povredi kako njegovih prava i interesa, tako i prava i interesa djece. Obzirom na sve navedeno tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev koji glasi:
Mijenja se točka II. izreke presude Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P Ob- 6/2023 od 13. prosinca 2023. godine na način da se susreti i druženja mlt. ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ON, OIB [osobni identifikacijski broj], i mlt. IN, OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], održavati na način da će djeca boraviti kod oca svaki drugi tjedan od nedjelje u 18 sati do sljedeće nedjelje u 18 sati.
2.Tuženica je podneskom izjavljenim 7. kolovoza 2024. odgovorila na tužbu protivljenjem iz činjeničnih i pravnih razloga kako slijedi. Tužitelj u tužbi navodi kako su djeca od prestanka izvanbračne zajednice tužitelja i tuženice dvije godine svakodnevno provodila jednako vremena s ocem kao i s majkom, te se otac svo vrijeme brinuo o djeci na način da ih je odvozio iz vrtića i škole, hranio, kupovao robu, te brinuo o svim njihovim potrebama zbog čega su djeca jako vezana za oca. Tuženica ističe kako su tužiteljevi navodi posve netočni. Naime, tužitelj djecu nikada nije odvozio iz vrtića i škole, a hranio ih je jedino kada su bila kod njega tako da se nikako ne može govoriti o stalnoj ili kontinuiranoj brizi o djeci. O njegovoj (ne) brizi govori i činjenica da od veljače 2024.g. nije doprinosio niti plaćao uzdržavanje, a do veljače 2024.g. je plaćao po svom nahođenju te uplaćeni iznosi nikako ne odgovaraju iznosima koji bi stvarno trebali biti uplaćeni za uzdržavanje. Osim toga, u vezi uzdržavanja vodi se poseban postupak kod ovog suda pod posl.br. P Ob- 65/2024. Nadalje, tužitelj navodi i sljedeće: ,, Takvo stanje je trajalo sve do donošenja gore navedene presude kad je majka počela uskraćivati djeci viđanje s ocem, te im dopušta da ga vide samo na način kako je to ranije navedenom presudom odlučeno. '' Ističemo kako se ne može raditi ni o kakvom uskraćivanju viđanja djece i oca, odnosno tužitelja, kada se tuženica pridržava ranije donesene presude. O uskraćivanju bi se eventualno moglo raditi da tuženica ne poštuje odluku suda te da ne dozvoljava viđanje na način određen odlukom suda, ovako se samo radi o pridržavanju i poštivanju ranije donesene presude. Tužitelj ne brine o svim potrebama djece te je tuženica ta koja brine o svim njihovim obvezama – školskim i izvanškolskim te nastoji odgojiti i disciplinirati djecu na način da odgovorno i redovito izvršavaju sve svoje obveze. Nadalje, u Izvješću o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, navedeno je kako se majka, tuženica, ne slaže s prijedlogom oca, tužitelja, budući isti nema dobar stav prema obrazovanju i zaposlen je tijekom noći. Tužiteljica smatra dovoljnim ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem dva dana u tjednu i svaki drugi vikend od petka do nedjelje na način na koji je i određeno u odluci P Ob-6/2023-5. U odnosu na tvrdnju da sud nije mogao donijeti presudu zbog ogluhe, ističemo kako je tuženik imao pravo žalbe na tu odluku stoga su takvi navodi tužitelja u potpunosti bespredmetni. Osim toga, odluka kojom su određeni susreti i druženja djece s ocem je praktički tek donesena stoga nije jasno zbog čega tužitelj zahtijeva izmjenu, točnije ne postoji apsolutno nikakav razlog zbog kojeg bi se odluka trebala izmijeniti. Kada su djeca kod majke, imaju jasno određene obveze koje moraju izvršavati dok s druge strane kod oca, ne postoji takav oblik brige niti odgovornosti a što djeci nikako ne koristi već djeluje štetno, odnosno protivno njihovoj dobrobiti. Tuženica ističe kako je odluka po kojoj djeca ostvaruju osobne odnose s ocem dva dana u tjednu i svaki drugi vikend od petka do nedjelje u skladu s njihovom dobrobiti te da bi se mijenjanjem takve odluke na način na koji predlaže tužitelj, narušio ritam i disciplina koju su uspostavili kod majke. Također, djeca su maloljetna te nije jasno na koji način tužitelj misli brinuti o njima ako je zaposlen noću. Jasno je kako maloljetna djeca ne mogu ostati sama cijelu noć bez nadzora odrasle osobe. Slijedom navedenog, predlažemo odbiti tužbeni zahtjev.
3.Posebna skrbnica je u podnesku izjavljenom 10. listopada 2024. pozvala roditelja na mirno rješenje spora, a nastavno da se zatraži od HZZSR PU Korčula stručno mišljenje, kao i saslušaju roditelji.
4.U dokaznom postupku su pregledane i čitane isprave pohranjena tako da ih sudac i protustrenke mogu istražiti, nije bilo primjedbi na njihovu vjerodostojnost i istitinitost I one dokazuju što i pokazuju. Priloženo je Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja između ostalog i ovog postupka,HZZSR PU Korčula, od 29. svibnja 2024, a u kojem je evidentirano da plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije dogovoren. Sukladno odredbama iz članka 240 st.2. točka 2. u svezi članka 360 ObZ- a, posebna skrbnica je razgovarala sa mal. Djecom 5. lipnja 2025. I to u uredu stručnog suradnika ovog suda NN, psiholog, a psiholog NN je na ročištu 30. lipnja 2025. upoznao suca i stranke, njihove punomoćnike i posebnu skrbnicu sa sadržajem tog razgovora, sve kako slijedi. Najstariji sin ĐN je u želji da nastavi živjeti kod oca i više posjećuje majku. Otac mu je uzor, s njim dijeli zajedničke interese ; ribarenje, uređenje beach bara, ocjenjuje oca kao odličnog roditelja, majku vrlo dobro, više iz razloga što su prije imali neke svađe. ĐN je ukazano da je postupio protivno sudskoj odluci, on je uporan da nastavi živjeti s ocem. ĐN je u dobi od 14 godina, trenira nogomet, spominje curu i ukazuje da ne postoji nikakva komunikacija između roditelja i bilo bi poželjno da se ona uspostavi. Roditelji žive u susjedstvu i po Antinom kazivanju on s s majkom viđa svakodnevno, odlazi kod nje na objed a i viđa braću ON i IN, u školi, vanka i u kući kada odlazi kod majke tako da među braćom postoji veza i održavaju se osobni odnosi između ĐN i majke ŽN. IN je otvoreno dijete, duhovit u razgovoru, po vlastitom kazivanju najbolji učenik u školi, odličan matematičar, majka mu pomaže u učenju i on želi nastaviti živjeti s majkom s tim da bi želio da se više viđa s ocem. IN je konkretno predlagao da otac uzima sinove nakon što završi nastava pa da borave kod oca do večernjih 6 odnosno 7 sati. IN smatra da ima kratke susrete s ocem i htio bi provoditi duže vrijeme s ocem kako je predložio, kada bude ljetni raspust IN predlaže da po dva dana boravi kod oca i dva dana kod majke it. I otklonio je prijedlog da to bude po 7 dana s obrazloženjem da je to dugo. IN bi volio da se ĐN vrati doma i živi kod majke s njima braćom IN i ŠN a na pitanje zašto naveo je konkretno da ĐN zna popravljati stvari pa bi mu popravio playstation. IN je s pitanjem zašto se roditelji ne slažu, ne razgovaraju, ne gledaju zašto otac govori grube riječi majci a ona njemu govori da pođe ća tako da psiholog i ovom prilikom poziva roditelje da stvore i održe komunikaciju na primjereni način vezano za obnašanje roditeljske skrbi. ŠN je učenik 2. razreda zanima ga informatika i u tome mu pomaže majka kao što mu pomaže i u pisanju domaćeg. Dok kod oca ne piše domaći. Kod oca se igra, odlazi na more, trenira nogomet tri puta tjedno i to mu je malo previše. Volio bi da se ĐN vrati kod njih a predlaže kad su praznici da naizmjenično po 3 dana bude kod majke i oca te da ga otac uzima poslije nastave i vodi kod sebe i bude kod oca 3 dana i u 4 sata popodne vrati kod majke. Prethodno je od HZZSR PU Korčula pribavljena stručna procjena uz podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka od 26. veljače 2025. u kojoj se zaključuje: proširenje susreta i druženja djece s ocem tako da polovinu školskih praznika provedu s jednim roditeljem a drugu polovinu praznika s drugim. Roditelji su dužni jednako sudjelovati u svim apektima života vlastite djece, bez obzira na mjesto stanovanja. Što se tiče mlt. ĐN, preporučuje se donošenje odluke nakon razgovora s djetetom po stručnom suradniku suda i posebne skrbnice iz razloga što socijalna služba nema zaspolenog psihologa. Uz tužbu je dostavljena presuda P Ob.6/23 od 13. prosinca 2023. čija se izmjena traži, kao i izvodi iz matične knjige rođenih za mlt. ĐN, ŠN i VN. Izveden je dokaz saslušanjem ĐN i ŽN na ročištu za glavnu raspravu 21. svibnja 2025. Pred sudom je tužitelj ĐN, sin ĐN i Đ, rođen 1977. u Dubrovniku, konobar, poučen na dužnost kazivanja istine je izjavio da je njegov da sin ĐN nastavi živjeti s ocem i teško netko drugi može odlučiti drugačije a isto tako predlaže da mlađi sinovi ŠN i VN više vremena provode s ocem. Unatrag 5 mjeseci ĐN je počeo živjeti s ocem. ĐN je htio doći kod njega i rekao je da ne može više živjeti sa majkom, žalio se da ga majka ostavi kod svojih roditelja bake i djeda s majčine strane a da ona ode na posao i da ako mu nešto treba da nazove njega oca i njegovu partnericu jer su mu oni draži od majke. ĐN je učenik 7 razreda O.Š. u [adresa] i uvijek je jutarnja smjena. Redovit je na nastavi a uspjeh u školi je srednji. ĐN trenira nogomet sada u klubu Orebić tako da odlazi trajektom na trening dva do tri puta tjedno a vikendom igra utakmice ponekad i izvan [adresa] odnosno Orebića u Dubrovniku i Metkoviću. Na treninge ga odveze on autom a isto tako i ĐN odlazi romobilom. Tužitelj živi na adresi [adresa] to je obiteljska roditeljska kuća. U ovoj kući žive njegovi roditelji ĐN i Š tako da on živi u izdvojenom apartmanu a ispod su roditelji dok se preostali dio iznajmljuje turistima. U ovom apartmanu koji je veličine 75 m2 živi sa svojom partnericom I i dobili su kćerku Ć i ona je rođena prije 5 mjeseci. ĐN ima svoju sobu unutar ovog apartmana. Sin ŠN učenik je drugog razreda O.Š. u [adresa] koju pohađa u jutarnjoj smjeni i njegov klub je [adresa]. Trenira dva puta tjedno i to baš danima kada ima održavanje osobnih odnosa s ocem i on ga odvede i vrati s treninga. ŠN je redovit na nastavi i srednje je uspješan. Viđa se s ŠN utorkom i četvrtkom od 15,30 od 20,00 sati kao i svaki drugi vikend. ON uzme u petak u 15,30 sati a vrati ga u nedjelju u 18,00 sati. Vezano za školske praznike i državne praznike i blagdane nije bilo posebno uređeno održavanje njihovih osobnih odnosa. VN je učenik prvog razreda a s bratom ŠN isto trenira nogomet i treninzi su i njemu kako je naveo. Dolazi na susrete i druženja kod oca isto tako utorkom i četvrtkom i svaki drugi vikend u satnicama kako je naveo vezano za ON. Sinovi aktivno provode vrijeme prilikom njihovih susreta i druženja, uzmu romobile i bicikle, odlaze na njihov beachbar koji se priprema za turiste. Ne pomaže u učenju ŠN i VN a ne znači da ne bi htio. ĐN uči svaki dan sat vremena nakon treninga. ĐN se viđa s majkom po njenom pozivu kada ga majka nazove i on ode kod nje. Nema određeno kada ĐN odlazi k majci, iz početka nije htio ni ići. On ga je pozivao da to učini tako da je jedne nedjelje s braćom ŠN i VN i otišao kod majke i zadržao se svega 25 minuta. Prije godinu dana je prestao kao do tada plaćati 600,00 eura mjesečno za uzdržavanje djece koja su dolazila kod njega svaki dan. Majka se počela pozivati na sudske odluke i sada ne plaća ništa. Kupuje odjeću i obuću za djecu i da im novce za marendu kada su kod njega i neće plaćati ništa dok se ovo ne riješi. Tuženica i on žive na udaljenosti od nekih 500 m a sinovi idu u istu školu u [adresa] i nastava se odvija u jutarnjoj smjeni. Ima pristup e-dnevniku i prati njihov uspjeh u školi. Ne zna kod kojeg su pedijatra djeca. Pred sudom je tuženica TN, kćer Ž i ĐN, rođena 1987. u Dubrovniku, ekonomist, poučena na dužnost kazivanja istine izjavljuje je da predlaže da mjesto stanovanja djece bude adresa stanovanja majke a da se s ocem djeca viđaju svaki drugi vikend kao i radnim danima u tjednu s time da se u tjednu u kojem nije određeno da za vikend djeca budu s ocem to bude tri dana ponedjeljkom, srijedom i petkom, dok u tjednu u kojem je vikend kada su djeca kod oca to bude dva dana utorkom i četvrtkom. Djeca su školske dobi i predlaže da polovicu vremena u vrijeme školskih praznika budu sa svakim od roditelja sa ritmom promjene kraće od 7 dana dok državne praznike i blagdane predlaže da djeca provode naizmjenično kod majke i oca. Točno je da je ĐN prije nekih 5 mjeseci za prošli Božić preselio kod oca i živi s ocem. Rijetko kada se viđa sa sinom možda jednom u dva tjedna tako da ĐN dođe kod nje ili njenih roditelja i bude s njom a objedu a izuzetak je prošli vikend kada je prespavao. ĐN pohađa O.Š. U Korčuli, učenik je 7 razreda i redovit je na nastavi a mogao bi objektivno imati i veći uspjeh. Ne voli čitati pa tako ne čita lektiru i sada iz hrvatskog ima pozitivnu ocjenu. ĐN voli nogomet, trenira i igra veliki nogomet za nogometni klub Orebić dok mali nogomet igra za Ferialos u [adresa]. Treninzi su tri puta tjedno tako da nekad mu se i poklapaju i može odgovoriti jednoj potrebi. Utakmice igra vikendom a sada je završeno natjecanje. VN je učenik prvog razreda a ŠN drugog. Nastavu pohađaju ujutro i oni isto treniraju nogomet. Oni igraju za klub u [adresa] Ferialos i treniraju tri puta tjedno. Ona stanuje na adresi [adresa] i dalje ima prebivalište prijavljeno kod roditelja [adresa]. Ona stanuje u polovici kuće u vlasništvu njenog oca. Sinovi imaju dječju sobu i u njoj su sada ŠN i VN a prije je bio i ĐN. Točno je da je otac prije za uzdržavanje doznačavao 600,00eura mjesečno ali od toga se nije plačalo uzdržavanje već račun za njegov mobitel i kredit i Internet i tv tako da je za uzdržavanje ostalo 400,00 eura.
Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih u međusobnoj svezi, te na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, (čl. 8 ZPP-a) utvrđeno je činjenično stanje za odluku utemljenu na sporazumu roditelja, a koji nije bilo razloga ne prihvatiti – kao je u interesu mlt. djetece i na dobrobit, prema odredbama ObZ-a i Konvencije za zaštitu prava djeteta. Sprazum roditelja je podržan od posebne skrbnice i višeg stručnog savjetnika ovog suda, SN, psihologa, a utemeljen je na pribavljenom mišljenju i prijedlogu o uređenju roditeljske skrbi po stručnom timu HZZSR PU Korčula od 20. veljače 2025.
Naime, na zaključnom ročištu za glavnu raspravu 30. lipnja 2025. uz sudjelovanje punomoćnica stranaka, posebne skrbnice, a na ročištu je bio nazočan i psiholog NN viši sudski suradnik, roditelji mlt. djece su se sporazumjeli urediti roditeljsku skrb koja je zajednička i u pogledu postizanja sporazuma o adresi stanovanja djece i održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem. Predlažu da VN i ŠN nastave stanovati na adresi stanovanja majke i da održavaju osobne odnose s ocem. Djeca su školske dobi, učenici prvog i drugog razreda O.Š. u [adresa] u vrijeme ljetnog raspusta bi naizmjenično boravila kod majke i oca po dva dana. Državne praznike i blagdane VN i ŠN će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično. U vrijeme kada djeca pohađaju školu održavati će isto osobne odnose s ocem svaki drugi vikend s početkom u petak u 16,00 sati s povratkom kod majke u nedjelju u 18,00 sati. VN i ŠN imati će susrete i druženja s ocem i radnim danima u tjednu u kojem nemaju za vikend boravak kod oca pa će u tom tjednu biti kod oca u ponedjeljak, srijedu i petak dok u tjednu koji završava s vikendom u kojem djeca borave kod oca VN i ŠN će biti kod oca ĐN u utorak i četvrtak. Termin susreta i druženja s ocem radnim danima je do 16,00 do 20,00 sati. Predlaže se da najstariji sin ĐN u dobi od 14 godina sada će biti učenik završnog razreda Osnovne škole nastavi stanovati na adresi stanovanja oca ĐN a da održava osobne odnose sa majkom ŽN dolaskom kod nje za vikend kada VN i ŠN nisu kod oca kao i da održava osobne donose s majkom radnim danima upravo u danima kada VN i ŠN nisu kod oca a termin održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom radnim danima je isto do 16,00 do 20,00 sati. Vezano za održavanje osobnih odnosa između ĐN i majke u vrijeme ljetnih praznika kada nema nastave isto se predlaže naizmjenično po dva dana kod svakog od roditelja a isto tako i u vrijeme državnih praznika, blagdana i sl.
5.Roditelji su sporazumom u ovom postupku potvrdili se odgovornim i ostvarili su načelo sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa iz članak 9. ObZ-a, a nije bilo u spisu ničeg drugog i/li drugačijeg da se ne bi prihvatio njihov sporazum. Prema načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta štiti je prava djeteta i njegovu dobrobit, a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja ako to nije u suprotnosti s djetetovom dobrobiti ( članak 5. ObZ-a). Dužnost je roditelja stvoriti i održavati jasnu, brzu i usmjerenu isključivo na organizaciju održavanja osobnih odnosa - razmjenu informacija s ciljem i svrhom ostvarenja propisanog u odredbama članka 119 ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja.
Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja sa mal. sinovima određeno je kao u izreci ove presude na temelju sporazuma roditelja koji je podržan od njihovih punomoćnika kao i posebne skrbnice i utemeljen je na mišljenju i prijedlogu stručnog tima HZZSR PU Korčula, a ovaj sporazum odgovara izraženim željama djece koje su spoznata nakon razgovora djece sa posebnom skrbnicom uz sudjelovanje psihologa. Tako su primijenjene odredbe iz čl. 84 st. 4.Obz-a da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje kao i odredbe u svezi adrese stanovanja djeteta kod jednog od roditelja u smislu čl. 96 ObZ-a. Naime, dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima s kojima ne stanuje (čl. 84 st. 4. Obz-a.). Djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja. Roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog od roditelja (čl. 96 st. 1. i 2. ObZ-a).
Obveza uzdržavanja mal. djece je obveza na strani roditelja s kojim dijete ne živi. Visina mjesečne svote po osnovi tog uzdržavanja utvrđuje se suglasno mogućnostima roditelja koji je obveznik uzdržavanja utvrđivane mogućnosti roditelja koji je obveznik uzdržavanja, a s druge strane utvrđuju se i materijalne potrebe djece koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i slične troškove djeteta – takav zahtjev od roditelja u ovom postupku nije istaknut i naprijed navedene okolnosti u smislu čl. 307 ObZ-a – opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje nisu utvrđivane. U konkretnom slučaju primijeniti je odredbe o određivanju uzdržavanja u posebnim okolnostima u smislu odredbe iz čl. 315 i dr. ObZ-a za slučaj da se takav zahtjev istakne i po tom zahtjevu otvori postupak.
6. Prema odredbi iz članka 366 ObZ-a u ovom postupku o roditeljskoj skrbi su će troškovima odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. O održavanju osobnih odnosa roditelja s djecom roditelji su se sporazumjeli u cijelosti, i o adresi stanovanja djece pa bi zahtjev za naknadu troškova i za slučaj da je bio postavljen, to bi bio odbijen, i stranke po punomoćnicima nisu niti tražile naknadu troškova postupka.
U Dubrovniku,31. srpnja 2025.
Sudac:
Željko Soldo
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dn-a: pun. stranaka i posebna skrbnica
Kopija na znanje: HZZSR PU Korčula
