Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-52/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UB zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-123/2023-6 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljeni UB proglašen je krivim zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).
1.1. Okrivljeniku UB za svako počinjeno kazneno djelo na temelju članka 179. a i 177. stavak 2. KZ/11, a u svezi s člankom 48. stavak 2. KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenik UB osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
1.3. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku UB izrečena je uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik UB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto).
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 467. stavak 1. točka 4. u svezi s člankom 471. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku). Predlaže da da županijski sud pobijanu presudu preinači u odluci o sankciji, na način da optuženiku UB izrekne djelomičnu uvjetnu osudu na način kako je to predloženo od strane državnog odvjetništva.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o uvjetnoj osudi jer smatra da je prvostupanjski sud optuženom UB izrekao preblagu kaznenu sankciju koja ne može ostvariti svrhu kažnjavanja. Žalbom upire da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika (djelomično priznanje kaznenog djela, iskazano žaljenje, činjenicu što oštećena nije zainteresirana za kazneni progon, kao i raniju neosuđivanost optuženika), dok s druge strane podcjenjuje otegotnu okolnost da je optuženik pokazao kriminalnu upornost u činjenju kaznenih djela koja se očituje u duljini inkriminiranog vremenskog perioda u kojem je optuženik učestalo ispoljavao verbalno nasilje nad suprugom, a kojem nasilju su bila izložena i njihova zajednička djeca. Smatra da izrečena sankcija nije adekvatna težini počinjenih kaznenih djela i stupnju njihove društvene opasnosti te posebno da ista neće postići svrhu svoje primjene gledajući posebno s aspekta kako specijalne tako i generalne prevencije.
6.1. Neosnovano u žalbi državni odvjetnik upire da prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženog UB, a pri tome nedostatno vrednovao značaj otegotne okolnosti da je optuženi iskazao upornost u činjenju kaznenih djela koja se očituje u duljini inkriminiranog vremenskog perioda u kojem je optuženi učestalo iskazivao verbalno nasilje nad suprugom, a kojem su nasilju bila izložena i njihova zajednička djeca. Naime, pravilno je prvostupanjski sud cijenio dinamiku obiteljskih odnosa optuženika, činjenicu da se ispričao supruzi koja je prihvatila ispriku, žive danas skladno u obiteljskoj zajednici sa četvero djece u skladnim odnosima. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da sve navedene okolnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i blažom kaznom od propisane kazne zatvora za počinjena kaznena djela. Pravilno je prvostupanjski sud navedene okolnosti ocijenio kao naročito olakotne okolnosti te za svako počinjeno kazneno djelo optuženog UB na temelju članka 179.a i članka 177. stavak 2., a sve u svezi s člankom 48. stavak 2. KZ/11 utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
7. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenju kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 31. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
