Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-251/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene CB, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-128/2023 od 1. ožujka 2024., koja je ispravljena rješenjem poslovni broj K-128/2023 od 17. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optužene CB, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optužena CB (osobni podaci kao u spisu)
OSLOBAĐA OPTUŽBE
da bi dana 22. srpnja 2022., oko 20,00 sati, u Zadru, u ulici Marijana Radeva broj 14., u cilju da se domogne tuđih predmeta, došla u trgovački centar Bakmaz, vlasništvo oštećenog trgovačkog društva Bakmaz d.o.o., pa uzela dvije salame, u vrijednosti od najmanje 60,00 kuna, te ih stavila ispod svoje majice te krenula prema izlaznim vratima trgovine kada je prodavačica, oštećena OB stala ispred nje kako bi ju spriječila u izlasku iz trgovine s otuđenim stvarima te joj rekla da čeka jer je pozvala policiju, nakon čega je u cilju da zadrži predmete koje je stavila ispod majice, odgurnula oštećenu rukama u predjelu prsa te istrčala izvan trgovine,
dakle, zatečena pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabila silu protiv neke osobe,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine – razbojnička krađa, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11,
II. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeni Bakmaz d.o.o. Zadar, OIB 27391110825, upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.
III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava .
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru okrivljena CB proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojnička krađa, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11 i na temelju članka 231. stavak 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 prema okrivljenoj se primijenjena je uvjetna osuda kojom se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika Bakmaz d.o.o. Zadar, OIB 27391110825 u iznosu od 7,96 EUR (slovima: sedam eura i devedeset šest centi) te se nalaže okrivljenici iznos od 7,96 EUR (slovima: sedam eura i devedeset šest centi) platiti oštećeniku roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. S preostalim dijelom postavljenog imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenik se upućuje u parnicu.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Protiv presude žalbu je podnijela optužena CB, putem branitelja Andrije Miloševića, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenim sankcijama (kazni, uvjetnoj osudi i troškovima postupka). Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da okrivljenicu oslobodi krivnje za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, a podredno da je oslobodi kazne, odnosno da sankciju ublaži do zakonskog minimuma te odbije imovinskopravni zahtjev. Ukoliko sud ne nađe elemente za preinaku pobijane presude predlaže se da istu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
7. Optužena CB pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud obrazloženje krivnje optužene dao sumarno, reprodukcijom obrane optužene CB, iskaza svjedoka oštećene OB, snimke video nadzora da pri tome nije dostatno doveo u vezu sve izvedene dokaze.
7.1. Neosnovano u žalbi upire optužena CB da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Prvostupanjski sud je dao valjane, argumentirane razloge o odlučnim činjenicama koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Optužena CB žali se zbog povrede kaznenog zakona na njezinu štetu. Navedenu povredu kaznenog zakona optužena CB obrazlaže time što navodi da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu optužene koja je priznala krađu dvije salame iz marketa Bakmaz d.o.o., a čija je vrijednost je cca 8 eura. Optužena je neosuđivana osoba, majka šestoro djece. Fizička sila koju je upotrijebila da zadrži otuđene predmete (dvije salame) prema prodavačici odgurivanjem da bi pobjegla iz marketa je neznatna jer nije dovela do ozljede, te su posljedice neznatne.
8.1. Osnovano u žalbi upire optužena CB da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na njezinu štetu iz članka 469. točka 1. ZKP/08 jer prvostupanjski sud pogrešno smatra da su ostvareni svi elementi bića kaznenog djela razbojničke krađe a da pri tome ne postoje određene okolnosti koje značajno umanjuju potrebu za kažnjavanjem. Naime, izrekom prvostupanjske presude optužena CB tereti se da je u cilju da se domogne tuđih predmeta došla u trgovački centar Bakmaz, uzela dvije salame u vrijednosti od najmanje 60,00 kuna, stavila ispod majice te krenula prema izlaznim vratima, kada je prodavačica OB stala ispred nje kako bi je spriječila u izlasku iz trgovine s otuđenim stvarima te joj rekla da čeka jer je nazvala policiju, nakon čega ju je u cilju da zadrži predmete odgurnula oštećenu rukama u predjelu prsa, te istrčala iz trgovine. Iz ovakvog opisa kaznenog djela za koje se optužena CB tereti razvidno je da se tereti za krađu minorne vrijednosti, prehrambenih artikla. Iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi da je optužena u cilju da zadrži otuđene dvije salame vrijedne 7,96 eura (60,00 kuna) prema prodavačici upotrijebila silu značajnijeg intenziteta iako je je razvidno da je primijenjena sila bila dostatna da otuđene predmete zadrži. Optužena CB je neosuđivana osoba, majka šestero djece. Na temelju navedenog je za zaključiti da postupanje optužene CB ispunjava sve uvjete propisane člankom 33. KZ/11 da djelo po zakonu nije kazneno djelo jer se radi o beznačajnom djelu. Ispunjene su subjektivne i objektivne okolnosti iz članka 33. KZ/11 jer s obzirom na osobna svojstva optužene (neosuđivanost) obiteljsku situaciju (majka šestoro djeca) za zaključiti je da je stupanj krivnje optužene nizak. Da je tome tako proizlazi iz činjenice da optužena CB ne primjenjuje silu jačeg intenziteta u cilju zadržavanja ukradenih stvari (dvije salame).Glede objektivnih okolnosti za naglasiti je da je vrijednost dvije salame minorna, svega 60,00 kuna, odnosno 7,96 eura dakle šteta koju je pretrpio oštećeni je neznatna, kao i korist kojom se optužena CB okoristila.
8.2. Zbog navedenog, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se optužena oslobađa optužbe na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08 ( djelo za koje se optužena optužuje nije kazneno djelo).
9. S obzirom na preinačenje opisano u prethodnom odlomku, na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeni Bakmaz d.o.o Zadar upućeni su s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu. Troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci branitelja na temelju članka 149. stavak 1.
ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.
10.Slijedom navedenog, žalba optužene je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo prihvatiti žalbu optužene CB kao neosnovanu i na temelju članka 486. stavak 1.ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 31. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
