REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-810/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-2/7230, URBROJ: 511-05-23-1 od 6. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i G r. C, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Eurocom, oženjen, otac dvoje djece, plaća 920,00 EUR, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 6. ožujka 2023. u 15,45 sati u mjestu Tušilović, Tušilović kbr.13, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. [registarska oznaka] te se kretao od smjera Krnjaka u smjeru V.Cerovca i dolaskom kod kbr.13 u Tušiloviću, gdje se izvode radovi na kolniku i prometom se upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semaforima), isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati zadržavajući svoj smjer kretanja,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1.toč.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.59.st.5. ZSPC-a,

III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)

IV Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka otpravka ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

VII Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a, u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/7230, URBROJ: 511-05-23-1 od 6. ožujka 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak sukladno čl. 221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik na ročištu pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da zna o kojem događaju se radi i da se smatra 90% krivim, ali htio bi razjasniti o čemu se točno radilo, tj. kako je došlo do ove situacije. Naime, sjeća se da je bilo žuto svjetlo upaljeno, a u trenutku kada je prolazio upalilo se crveno svjetlo. Također se sjeća da je ispred njega bio kamion u trenutku kada je prošao na crveno svjetlo. Ističe da nije mogao stati jer je iza njega bio jedan automobil koji se vozio vrlo blizu njega, odnosno nije držao adekvatno odstojanje. Ističe kako s obzirom na kilometražu koju radi i godine koje je u prometu, nikada nije počinio neki prekršaj i vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla koji obavlja jer je profesionalni vozač.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi koji priležu spisu, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. srpnja 2025. (list 7 spisa).

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a ocjenjujući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno, nesporno je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da on zapravo ne poriče počinjenje prekršaja jer je naveo da je bilo upaljeno žuto svjetlo, a da se u trenutku kada je prolazio upalilo crveno svjetlo, no da nije mogao stati jer se vrlo blizu iza njega vozio drugi automobil. Prema tome, može se zaključiti kako okrivljenik, s obzirom na sve okolnosti konkretnog događaja, kao i na njegove osobne prilike, tj. činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, a da je stalno u prometu, smatra da je rigorozno kažnjen izrečenom novčanom kaznom, a pogotovo zaštitnom mjerom.

6. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.59.st.1.t.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Na temelju čl.37. PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod propisane najniže za taj prekršaj, odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne. Kao olakotne cijenjene su sve okolnosti konkretnog događaja, kao i osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenika. Posebno je cijenjena kao olakotna okolnost što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 7 spisa). Uzimajući u obzir sve navedeno, to ovaj sud smatra kako postoje naročito olakotne okolnosti iz čl.37.st.2. PZ-a, a svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može se postići i ovakvom blažom kaznom.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti plaćena, sukladno čl.152.st.3. PZ-a.

9. Tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, no ista nije izrečena jer ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio prekršaj, te se smatra da primjena zaštitne mjere nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinitelja. Cijenjena je okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, što ukazuje da je savjestan i odgovoran kao vozač. Stoga sud smatra da ovu zaštitnu mjeru u konkretnom predmetu ne treba primijeniti, već da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom. Osim toga, cijenjeni su navodi iz obrane okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla jer je profesionalni vozač.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 31. srpnja 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis