REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: R1-18/2022-29

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po Marijanu Bruketi, odvjetniku iz Požege protiv protustranaka NM RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Željku Damjancu, odvjetniku u Požegi, radi uređenja međe, 31. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj:91/96,68/98,137/00,22/00,73/00,129/00,114/01 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09,143/12,152/14,81/15 i 94717), uređuje se međa između nekretnina predlagateljice VM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i IM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i to k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, oranica, garaža, kuća i stambena zgrada površine 2421 m2 i kč. br. [katastarska čestica] voćnjak u selu površine 873 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka NM RM, OIB: i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica u selu površine 676m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i Rađenović Mande, OIB kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvoriše i oranica površine 2140 m2 i kč. br. [katastarska čestica] voćnjak u selu površine 925 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J koje točke su prikazane u skici izmjere 1, skici izmjere 2 i skici izmjere 3,uređenje međe, GEO –GRUPE d.o.o. od 30.kolovoza 2024.

II Na temelju čl. 103. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati, na temelju odredbe članka 103. stavak 6. istoga zakona.

III Stranke mogu zahtjev za naknadu troška postupka zatražiti u roku od 15 dana od dostave ove odluke.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za uređenje međe u kojemu navode da su predlagatelji posjednici i suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] dvorište, oranica, garaža kuća [adresa] i stambena zgrada [adresa] sa površinom od 2421 m2 te kč. br. [katastarska čestica] voćnjak u selu sa površinom od 873 čhv., upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protustranka NM RM je vlasnik i posjednik susjedne kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 676 m2 , u naravi kuća i oranica u selu, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i protustranka NM je vlasnik i posjednik susjedne kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica sa površinom od 2140 m2 , te kč. br. [katastarska čestica], voćnjak burina sa površinom od 925 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1.Predlagatelji navode da su ispunjeni uvjeti određeni čl. 103 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za pokretanje ovog postupka, jer su međe među strankama sporne, osobito unazad nekoliko godine i to prije svega zbog ponašanja protustranke NM RM, o čemu svjedoče opomene od 9. svibnja 2020. i 29. lipnja 2020. koje su mu poslane i koje se dostavljaju u privitku. Protustranka, osobito RM postupa nasilno, ne poštuje među koju je dugi niz godina predstavljala žičana ograda na stupcima te je svatko posjedovao i uživao nekretninu sa svoje strane ograde. Nažalost ne poštivanje starih ograda i međa, te prijašnjih dobrosusjedskih odnosa, kulminiralo je 23. lipnja 2022. godine ozbiljnim prijetnjama RM prema VM sve da bi ju ustrašio i uznemirio, a i fizičkim napadom istoga na nju, uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede, završila u bolnici na hitnoj, te je intervenirala policija.

1.2.Stoga predlagatelji predlažu da sud donese rješenjem kojim se uređuje međa između katastarskih čestica predlagatelja i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] s jedne strane i katastarskih cestica protustranaka i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] s druge strane. Tako uređena međa biti će označena u skici mjerenja koju će vještak sačiniti. Sud će među na licu mjesta označiti međnim znacima, drvenim kolcima te bojom, a sud će stranke upozoriti na dužnost poštivanja iste. Sud će stranke uvesti u posjed.

2. Podneskom 22. srpnja 2022. godine protustranke su istaknule da je prijedlog za uređenje međa neosnovan i protive se provođenju ovog postupka jer za njegovo vođenje nema pretpostavki predviđenih člankom 103. Zakona o vlasništvo i drugim stvarima pravima ("Narodne novine", broj: 91/1996, do 152/2014, dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 103. ZV propisano je da susjed ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi međe ali samo ukoliko su međašni znakovi zbog kakvih okolnosti u tolikoj mjeri oštećeni zbog čega bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ukoliko se međe više ne raspoznaju ili su sporne. Međe između nekretnina predlagatelja i protustranka su vidljive i označene trajnim i postojećim međašnim znakovima koji su vidljivi dijelom ogradom a dijelom od strane mjernika ČM, ovlaštenog mjernika društva Geometricus d.o.o. Požega koji je na poziv predlagatelja identificirao međe upravo između spornih nekretnina i o tome sačinio Izvješće. Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju sačinjeno je 1.4.2020. godine a koje izvješće je u znak suglasnosti sa identificiranim međama potpisano od strane predlagatelja i od strane protustranke, ali i od strane svih drugih susjeda spornih nekretnina. Navodno poslane „opomene pred tužbu radi smetanja posjeda“ iz 2020. godine, na koje se neosnovano i pravno promašeno pozivaju predlagatelji, čak i kada bi tada bio počinjen čin smetanja od strane protustranaka, protekom roka za traženje posjedovne zaštite posjed je postao miran. Iz samog prijedloga je vidljivo da je postavljena ograda koja jasno razgraničava posjed nekretnina stranka, pa međašni znaci očito nisu uništeni ili nevidljivi a činjenica da je među strankama potpisan sporazum o razgraničenju nekretnina koje je sačinio mjernik po pozivu upravo predlagatelja nedvojbeno ukazuje da nisu ispunjeni uvjeti za prihvaćanje prijedloga protustranka. Nakon što je na terenu mjernik na poziv predlagatelja sačinio terensku izmjeru odmah su postavljeni međašni znaci koji postoje i danas te je linijom utvrđene međe postavljena nova ograda od strane protustranaka koja je čak za 10-ak centimetara uvučena u nekretnine protustranka i sa pravcem kojim se predlagatelji slažu, tako da nisu ispunjeni uvjeti propisano člankom 103. za zahtijevanje uređenja međa od strane suda. Stoga se predlaže da sud ukoliko smatra potrebnim na terenu provjeri je su li međašni znaci vidljivi, izvrši uvid u dostavljeno mjerničko izvješće te odbije predlagateljice sa zahtjevom za uređenje međa uz nalaganje istima da naknade protustrankama nepotrebno uzrokovane troškove ovog postupka.

2.1.Protustranke po punomoćniku izjavljuju da protustranke ostaju u cijelosti kod navoda iz svog podneska od 22. srpnja 2022. godine u kojemu su prvenstveno istakle da smatraju da nema zakonskih pretpostavki za vođenje ovog postupka. Međutim, bez obzira što su stranke u travnju 2020. sačinile razgraničenje svojih nekretnina uz sudjelovanje mjernika vještaka Benić Gorana i izvješće o utvrđenju međa tom prilikom potpisale, protustranke ukazuju da je upravo po tom izvješću uspostavljeno posjedovno stanje, većim djelom postavljena i ograda.

3. Odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje u tekstu ZV) propisane pretpostavke obnavljanja ili ispravljanja međe. U smislu odredbe članka 103. stavak 1. i 2. ZV-a ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih opasnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se uređenje neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međe) obnovi ili ispravi među. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu i ako stranke na to pristanu. Odredbom stavka 3. istog članka propisano je da će sud ako ne bi bio u stanju postupiti na naprijed opisani način među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocijeni.

4. Očevidom na licu mjesta je utvrđeno da su da se u naravi radi o kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na kojoj se nalaze dvije kuće i to kućni broj 86 do ceste i 86/1 u dvorišnom dijelu u vlasništvu predlagatelja. U produžetku navedene katastarske čestice se nalazi kč. br. [katastarska čestica] koja je u stvari u naravi bivša oranična površina obrasla korovom, u vlasništvu predlagatelja, kč. br. [katastarska čestica] u naravi je kuća sa novom kućom, kućni broj 84a, u vlasništvu protustranke RM Zorana koja je uvučena u odnosu na cestu u dvorištu, kč. br. [katastarska čestica] u naravi se do ceste nalazi kuća kućni broj 84 u vlasništvu NM, te u dužini čestice 425 je dvorišni dio gdje se ta parcela 1447 podilazi pod kč br [katastarska čestica] i nastavlja graničiti sa 1446 u vlasništvu predlagateljica. U nastavku prema jugu nadovezuje se čestica 428/1 k. o. [katastarska općina] u vlasnštvu Rađenović Mande koja je u naravi zapuštena, većinski dio zapušten, šikara obraslo korovom. Između 1446 u vlasništvu predlagateljica i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranaka zatečen je zid visine 1,80 cm, počevši od jugozapadno ugla istaknutog dijela kuće br. 86 predlagateljica i proteže se do u visinu sa južnim zidom kuće, kuće broj 86/1 odakle se nastavlja žičana ograda do kraja odnosno do jugozapadnog loma kč. br. [katastarska čestica] ograda i zid su od protustranaka, žičanu ogradu i zid su postavile protustranke. Od kraja ograde gdje je jugozapadni kraj kat. čestice [katastarska čestica] nastavlja se padina prema jugu u kojem dijelu su stranke nakon što je na terenu prikaza mapna međa predlagateljice pokazale svoj posjed.

5.Sudski vještak je pokazao i označio mapnu među oznakama drvenim kolčićima označenim crvenom bojom, te u odnosu na mapnu među su predlagateljice i protustranke pokazali svoj posjed odnosno stanje uživanja koje je mjernik na terenu izmjerio i označio crvenom točkom.

5.1. Geodetski vještak Željko Berić, iskazao je na ročištu za očevid da su predlagateljica VM i IM ŠM suvlasnice kuće 1446 koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na koju se nadovezuje k. č. br. [katastarska čestica], predmetne čestice graniče sa česticama protustranaka kako je to već navedeno te su na prijedlog suda na terenu uspostavili mapno- međna stanja temeljem podataka digitalnog plana odnosno temeljem podataka koji su proizašli iz provedenog geodetskog elaborata pod oznakom RN1/2020. Stoga je mapno međno stanje između kč. br. [katastarska čestica] na terenu pokazano počevši od ceste po zapadnom rubu zida istaknutog dijela kuće broj 86 predlagateljica koja je na međi pod točkama A i B odakle se tijek međe nastavlja ka točki C koja je na terenu i označena drvenim kolčićem koja je u odnosu na ogradni zid protustranke odmaknut cirka 0,10m u česticu predlagateljica te se u nastavku nastavlja tijek međe prema jugu ka točki D koja je također obilježena drvenim kolčićem i gdje se završava granica između čestice predlagateljica i međe kč. br. [katastarska čestica] protustranke NM RM odakle se tijek međe nastavlja prema jugu prema jugu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čestice protustranke E [adresa] u dužini 38 metara do točke E koja je također obilježena drvenim kolčićem. Kolčići u dijelu obilježene međe CDE na terenu se nalazi žičana ograda koja je u odnosu na pokazanu mapnu među umaknuta u parcelu protustranaka 0,10 cm. U točci E završava se ravni dio međe i ista se lomi prema istoku ka točki F koja je obilježena drvenim kolčićem i od koje se prema jugu nastavlja granica između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u dužini 15,50 m do točke G koja je također obilježena drvenim kolčićem te u nastavku od točke G čestica 428/2 graniči sa česticom 428/1 po točkama H i J koje su na terenu obilježene drvenim kolčićima. Isto tako na terenu su izmjerili među koje su pokazale predlagateljice kao njihov posjed koja se u odnosu na mapnu među razlikuje i to počevši od kraja žičane ograde Rađenović Mande ista je i snimljena po točkama E1,H1,H2,I1,I2 i na kraju se završava u mapnoj točki J koja je identična po pokazivanju posjeda obje strane. Navedeni tijek mapne međe i posjedovne međe biti će prikazan na skici sa izračunom sporne površine.

6.Sudski vještak je dostavio sudu Skicu izmjere Geo Grupe d.o.o od 30.kolovoza 2024. kojom je prikazao mapnu među koja prema pokazivanju protustranaka odgovara trenutnom posjedu i uživanju na terenu odnosno posljednjem mirnom posjedu, dok se predlagateljice tome protive.

6.1. Na skici izmjere predmet uređenja međe je kč. br [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagateljica VM u 4/5 dijela i ŠM u 1/5 dijela i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke KM i kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke NM.

6.2. Na skici izmjere-1 prikazana je mapna međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama A-B-C-D crnom bojom, međne točke A,B,C i D obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana koji se za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] zasniva na prethodno izrađenom i provedenom geodetskom elaboratu broj Rn 1/2020 ( investitorice izrade tog elaborata su predlagateljice) pri čemu ogradni zid i žičana ograda protustranke ne prelaze mapnu među. Mapna međa je prema pokazivanju protustranaka ujedno i posjedovna međa. Skicom izmjere -1 prikazana je crvenom bojom međa koju su na terenu pokazale predlagateljice točkama A-D1. Sporna površina A-B-C-D-D1-A od 12 m2 je dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu i posjedu protustranke NM RM.

6.3.Na skici izmjere-2 prikazana je mapna međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama D-E-F crnom bojom, međne točke D,E,F i G obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana koji se za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] zasniva na prethodno izrađenom i provedenom geodetskom elaboratu broj Rn 1/2020 ( investitorice izrade tog elaborata su predlagateljice). U dijelu međe D-E žičana ograda protustranke koja je u odnosu na mapnu među umaknuta o.10 do 0.18m u česticu protustranke. Mapna međa je ujedno i međa između navedenih čestica koju potvrđuje i prihvaća protustranka, dok predlagateljice istu osporavaju ne prihvaćaju. Međa između kč. br. [katastarska čestica] prema kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju su na terenu pokazale predlagateljce točkama S1-E1-G1 označena je crvenom bojom. Sporna površina D-E-F-G-G1-E1-D1-D od 172m2 je dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke Rađenović NM.

6.4. Na skici izmjere-3 prikazana je mapna međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama G-H-I-J crnom bojom, međne točke G,H,I,J obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana. Mapna međa je ujedno i međa između navedenih čestica koju potvrđuje i prihvaća protustranka, dok predlagateljice istu osporavaju ne prihvaćaju. Međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju su na terenu pokazale predlagateljce točkama G1-H1-H2-I1-I2-J označena crvenom bojom. Sporne površine G-H-I1-H2-H1-G1-G od 140 m2 i I1-I-J-I2- I1 od 68 m2 (ukupno 208 m2) su dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke Rađenović NM.

7. Sud je saslušao na ročištu održanom dana 21. siječnja 2025. predlagateljicu EM koja je iskazala da kada joj se predoči skica izmjere – 1 Geo grupe d.o.o. točke A,B,C i D po kojima je mjernik postavio kolčiće i duž koje je ogradni zid protustranke i žičana ograda protustranke, da je protustranka počupala njenu ogradu i postavila svoju ogradu prije otprilike tri godine. Njena ograda je bila postavljena kako je naznačeno crvenom bojom u skici izmjere i njena ograda je tako stajala od 1981. godine. Ona se protivila kada je protustranka postavljala svoju ogradu, a onda su je napali pa je zvala i policiju. Oni su kuću kupili 1981. godine i zid kuće predstavljaju točke A, B na skici izmjere, a protustranke su svoj ogradni zid postavile kako je to označeno plavom bojom isto kada i ogradu prije tri godine. Znači protustranka je počupala ogradu, postavila novu i izgradila ogradni zid. Ona predlaže da se međa uredi kako je to označeno crvenom bojom od točke A do točke D1. Kada joj se predoči skica izmjere – 2 Geo grupe d.o.o. iskazala je da je žičana ograda od točke D do točke E postavljena istodobno kada i žičana ograda za koju je rekla na skici 1, dakle, prije tri godine. Od točke D1 do E1 je posjedovna međa bila sve do prije tri godine, ovaj dio je bio otvoren, a međa je bila označena zemljanim uzvišenjem koje je išlo cijelim potezom. Oni su tako uživali od kada su došli, a to je bilo 1981. godine. Kada joj se predoče točke E1, H1 iskazala je da ih je u posjed uvela gospođa koja im je prodala kuću, tada se radilo o travnatoj površini odnosno radilo se o oranici, a šikara je bila na međi protustranke. Kada je mjernik izašao na teren ona je pokazala posjedovnu među jer ona zna prehodati svoju česticu žmireći jer je to održavala, a orijentir joj je obzirom da se sada radi o zaraslom zemljištu bandera koja se nalazi oko točke H1, a od bandere do međe kako su pokazale protustranke 47 cm, a ona je primila naknadu jer se bandera nalazila na njenoj zemlji od HEP-a. Oni su zemlju obrađivali otprilike deset godina od kada su kupili, a onda su zapustili. Kada joj se predoči skica izmjere – 3 Geo grupe d.o.o. iskazala je da je pokazala posjedovnu među od točke G1 pa sve do točke I2, a pokazala je među tako što se vidi koje je stara trava i ostruga, bodljikave biljke obzirom da se ne radi, a stabla su izrasla na parceli protustranke odnosno na međi. Njena obitelj je obrađivala zemlju sve do prirodnog pokosa. Ona uživa dokle je stara trava, a gdje je grmlje uživa protustranka, a ta stara trava odgovara crveno označenoj na skici izmjere 3. Kada joj se predoči na skici izmjere 3 točka I1, na kojoj je označen plavom bojom betonski stup – nosač električnog voda, a ona je rekla da se nalazi na točki H1 iskazala je da je moguće da je stup na točki I1 , ona se ne može orijentirati na skici na točku I1. iskazala je da je betonski stup u njenom vlasništvu i da možda mjernik nije nacrtao skicu u dijelu točke I1 kako je trebao. Od 80-ih godina ovaj stup stoji na istom mjestu. Kada ju se pita kako se snalazi da u šikari i grmlju može pokazati svoju posjedovnu među iskazala je da ona zna svoju posjedovnu među onako kako zna i kako se zove i duž njene posjedovne međe je stara trava, a na nekretnini protustranaka je grmlje. Iskazala je da joj najviše smeta što je njen voćnjak označen kao posjed protustranaka, a oni ga uživaju od kad su kupili nekretninu i koji je ona sadila a označen točkama E1 do G1, dakle radi se oduvijek o njihovom posjedu kako je prikazano u skici izmjere broj 2. Isto tako postavljena ograda od točke E do točke G, ponovila je da su protustranke porušile njenu ogradu i postavile svoju ogradu gdje su htjeli, a da međa treba ići kako je to označeno točkama D1- E1. Stoga predlaže da se uredi međa kako je to označeno crvenom crtom na skici izmjere sve od točke A pa od točke I2.

8. Protustranka RM iskazao je da kada mu se predoči skice izmjere – 1 Geo grupe može reći da je od točke A do točke D stvarna posjedovna međa i predlaže da kako je označena crnom bojom bude i uređena. 2020. je došao mjernik ne prijedlog predlagatelja koji su bili u postupku legalizacije i kako je on pokazao među svi su potpisali, a pokazao je po tome kako je išla drvena ograda od točke B do točke D. Tu drvenu ogradu je postavila njegova obitelj 80-ih godina. Nije istina da je obitelj predlagateljice postavila drvenu ogradu kako je to danas ona iskazala. On je pitao mjernika da li ja može postaviti ogradu kako je pokazana međa, a on je rekao da se u odnosu na pokazanu među uvuče 10 cm, što je i učinio. Iskazao je da je počupao drvenu ogradu, uvukao se 10 cm, postavio žičanu ogradu i uzidao ogradni zid koji se poteže otpile od točke B do točke C, a dalje se od točke C i dalje proteže žičana ograda. Istakao je da se uvukao još 10 cm u odnosu na pokaznu među od strane mjernika i drvene ograde kako je ranije bila postavljena. Žičana ograda je postavljena sve do točke E i na nju se odnosi sve što je naveo ranije. Točke E, F, G i H na skici izmjere - 2 je također mjernik odmjerio i tako ih je on pokazao na terenu. Nije točno da je navedeni dio šikare grmlje, već šikara i grmlje počinju od bandere na točki I1 i tu su posađene šljive, smokve, on to održava i kosi. Kada mu se predoče točke E 1 i G1 kako ih je pokazala predlagateljica kao stanje posjeda iskazao je da je to oduvijek bilo od protustranaka. Točke E,F,G,H na skici izmjere broj 2 uživaju na način da su obrađivali odnosno održavali nekretninu kako je pokazano crnom crtom, a prirodni pokos im nije bio međa već se on penjao gore i trimerom održavao i dio koji je označen na skici oznakama G, G1, H, H1, H2H, on se tu penjao, a orijentir mu je bila bandera i on je od bandere jedan metar obrađivao pa sve do točke J. Na pitanje kako je pristupio površini označenoj točkama G, H, H2 pa sve do prirodnog benta odnosno pokosa na skici izmjere – 2 odgovorio je da je išao ravno do točke E pa do točke H. On je kosio sam bent trimerom, ali na česticu je pristupao kako je naveo od točke E prema dolje ravno. Na pitanje do kud je išla stara drvena ograda odgovorio je da je išla od točke B do točke između točke C i D na skici izmjere – 1. Na pitanje predlagateljice zašto je drvenu ogradu bacio na njenu stranu ako je ogradu postavila njegova obitelj odgovorio je da to nije istina i da nije bacio ogradu na njenu stranu. Oni su ogradu skinuli i sklonili. Predložio je da međa se uredi kako je to na skici izmjere označeno crnom bojom.

9. Uvidom u Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju između nekretnina stranaka sačinjeno po mjerniku Benić Goranu od 01.04.2020. razvidno je da je je investitor VM i da je izrađena skica izmjere od strane Geometricus d.o.o. Obzirom da su u elaboratu točnije evidentirane i međe susjednih čestica s obilježavanjem lomnih točaka točnije evidentiranih međa, upoznati su i nositelji prava na predmetnim i susjednim katastarskim česticama i potpisani su i predlagatelji i protustranke. Razvidno je da je izvješće potpisano po predlagateljicama VM i EMP, međutim iste po punomoćniku u podnesku od 10.8.2022. osporavaju da su bile nazočne pokazivanju i označavanju međe na terenu u navedenom postupku.

10. Predlagatelji predlažu da se međa uredi sukladno posjedovnom stanju kako je to označeno crvenom crtom na skici izmjere točkama A-B-C-D1-E1-G1-H1-H2-I1-I2- J, a protustranke također da se međa uredi sukladno posjedovnom stanju koje u cijelosti odgovara mapnom stanju označenom crnom crtom na skici izmjere točkama A-B-C- D-E-F-G-H-I-J.

11. Među strankama nema sporazuma.

12. Sudski vještak je naveo da je na skici izmjere-1 prikazana je mapna međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama A-B-C-D crnom bojom, međne točke A,B,C i D obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana koji se za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] zasniva na prethodno izrađenom i provedenom geodetskom elaboratu broj Rn 1/2020 i da su investitorice izrade tog elaborata bile upravo predlagateljice a da je crvenom bojom označena međa koju su na terenu pokazale predlagateljice točkama A-D1. Sporna površina A-B-C-D-D1-A od 12 m2 je dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu i posjedu protustranke RM.

12.1.Predlagateljica EM iskazala je da su točke A,B, C i D po kojima je mjernik postavio kolčiće i duž koje je ogradni zid protustranke i žičana ograda protustranke, da je protustranka počupala njenu ogradu i postavila svoju ogradu prije otprilike tri godine. Njena ograda je bila postavljena kako je naznačeno crvenom bojom u skici izmjere i tako stajala od 1981. godine. Ona se protivila kada je protustranka postavljala svoju ogradu, a onda su je napali pa je zvala i policiju. Oni su kuću kupili 1981. godine i zid kuće predstavljaju točke A, B.

12.2. Protustranka RM iskazao da je od točke A do točke D stvarna posjedovna međa i predlaže da kako je označena crnom bojom bude i uređena. 2020. je došao mjernik ne prijedlog predlagatelja koji su bili u postupku legalizacije i kako je on pokazao među svi su potpisali, a pokazao je po tome kako je išla drvena ograda od točke B do točke D. Tu drvenu ogradu je postavila njegova obitelj 80-ih godina. Nije istina da je obitelj predlagateljice postavila drvenu ogradu kako je to ona iskazala. On je pitao mjernika da li on može postaviti ogradu kako je pokazana međa, a on je rekao da se u odnosu na pokazanu među uvuče 10 cm, što je i učinio. Iskazao je da je počupao drvenu ogradu, uvukao se 10 cm, postavio žičanu ogradu i uzidao ogradni zid koji se poteže otpile od točke B do točke C, a dalje se od točke C i dalje proteže žičana ograda. Istakao je da se uvukao još 10 cm u odnosu na pokaznu među od strane mjernika i drvene ograde kako je ranije bila postavljena. Žičana ograda je postavljena sve do točke E i na nju se odnosi sve što je naveo ranije.

12.3. Iz navedenog proizlazi da međa od točke A do točke B nije sporna jer istu predstavlja zid kuće predlagateljica koju su kupili 1981. a istu ne osporava niti protustranka. Od točke B do točke C, sve do točke D odnosno D1 međa je sporna. Od točke B do točke D protustranka je postavila ogradni zid i svoju ogradu prije otprilike tri godine nakon što su predlagateljice u postupku legalizacije objekata angažirale mjernika koji je pokazao među na kojoj je protustranka postavila ogradu s tim da se uvukla 10 cm u svoju nekretninu u odnosu na među. Protustranka RM iskazao je da je prije išla drvena ograda od točke B do točke D i da je tu drvenu ogradu postavila njegova obitelj 80-tih godina, a predlagateljica UM iskazala je da je drvenu ogradu postavila njezina obitelj onako kako je naznačeno crvenom bojom u skici izmjere i tako je stajala od 1981. godine.

12.4. Sud je odredio među točkama A-B-C-D kako je to u skici izmjere označeno crnom bojom između kč. br. [katastarska čestica] počevši od ceste po zapadnom rubu zida istaknutog dijela kuće broj 86 predlagateljica koja je na međi pod točkama A i B odakle se tijek međe nastavlja ka točki C koja je na terenu i označena drvenim kolčićem koja je u odnosu na ogradni zid protustranke odmaknut cirka 0,10m u česticu predlagateljica te se u nastavku nastavlja tijek međe prema jugu ka točki D koja je također obilježena drvenim kolčićem i gdje se završava granica između čestice predlagateljica i međe kč. br. [katastarska čestica] protustranke UM RM. Očigledno je tu ranije bila postavljena ograda koja predstavljala među, koja je počupana, te obzirom je sporno tko ju je postavio i kako se protezala sud je prihvatio iskaz prostustranke da je on počupao ogradu i na istom mjestu postavio novu ogradu, odnosno da se pomakao za 10 cm u svoju parcelu sa novom ogradom, iz kojeg razloga je mjernik na očevidu i označio drvenim kolčićem koji je u odnosu na ogradni zid protustranke odmaknut cirka 0,10m u česticu predlagateljica.

13. Sudski vještak je skici izmjere-2 prikazao mapnu među između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama D-E-F crnom bojom, međne točke D,E,F i G obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana koji se za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] zasniva na prethodno izrađenom i provedenom geodetskom elaboratu broj Rn 1/2020. U dijelu međe D-E žičana ograda protustranke koja je u odnosu na mapnu među umaknuta 0.10 do 0.18m u česticu protustranke. Mapna međa je ujedno i međa između navedenih čestica koju potvrđuje i prihvaća protustranka, dok predlagateljice istu osporavaju i ne prihvaćaju. Međa između kč. br. [katastarska čestica] prema kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju su na terenu pokazale predlagateljice točkama S1-E1-G1 označena crvenom bojom. Sporna površina D-E-F-G-G1-E1-D1-D od 172m2 je dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke Rađenović NM. Tijek međe od točke D nastavlja se prema jugu prema jugu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čestice protustranke Ređenović Mande u dužini 38 metara do točke E koja je također obilježena drvenim kolčićem. Kolčići u dijelu obilježene međe C-D-E na terenu se nalazi žičana ograda koja je u odnosu na pokazanu mapnu među umaknuta u parcelu protustranaka 0,10 cm. U točki E završava se ravni dio međe i ista se lomi prema istoku ka točki F koja je obilježena drvenim kolčićem i od koje se prema jugu nastavlja granica između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u dužini 15,50 m do točke G koja je također obilježena drvenim kolčićem te u nastavku od točke G čestica 428/2 graniči sa česticom 428/1 po točkama H i J koje su na terenu obilježene drvenim kolčićima. Isto tako na terenu su izmjerili među koje su pokazale predlagateljice kao njihov posjed koja se u odnosu na mapnu među razlikuje i to počevši od kraja žičane ograde Rađenović Mande ista je i snimljena po točkama E1,H1,H2,I1,I2 i na kraju se završava u mapnoj točki J koja je identična po pokazivanju posjeda obje strane.

13.1.Predlagateljica EM iskazala je da je žičana ograda od točke D do točke E postavljena istodobno kada i žičana ograda za koju je rekla na skici 1, dakle prije tri godine. Od točke D1 do E1 je posjedovna međa bila sve do prije tri godine, ovaj dio je bio otvoren, a međa je bila označena zemljanim uzvišenjem koje je išlo cijelim potezom. Oni su tako uživali od kada su došli, a to je bilo 1981. godine. Kada joj se predoče točke E1, H1 iskazala je da ih je u posjed uvela gospođa koja im je prodala kuću, tada se radilo o travnatoj površini odnosno radilo se o oranici, a šikara je bila na međi protustranke. Kada je mjernik izašao na teren ona je pokazala posjedovnu među jer ona zna prehodati svoju česticu žmireći jer je to održavala, a orijentir joj je obzirom da se sada radi o zaraslom zemljištu bandera koja se nalazi oko točke H1, a od bandere do međe kako su pokazale protustranke 47 cm, a ona je primila naknadu jer se bandera nalazila na njenoj zemlji od HEP-a. Oni su zemlju obrađivali otprilike deset godina od kada su kupili, a onda su zapustili.

13.2.Protustranka RM je iskazao da je žičana ograda postavljena sve do točke E i na nju se odnosi sve što je naveo ranije. Točke E, F, G i H na skici izmjere

-2 je također mjernik odmjerio i tako ih je on pokazao na terenu. Nije točno da je navedeni dio šikare grmlje, već šikara i grmlje počinju od bandere na točki I1 i tu su posađene šljive, smokve, on to održava i kosi. Kada mu se predoče točke E 1 i G1 kako ih je pokazala predlagateljica kao stanje posjeda iskazao je da je to oduvijek bilo od protustranaka. Točke E,F, G, H na skici izmjere broj 2 uživaju na način da su obrađivali odnosno održavali nekretninu kako je pokazano crnom crtom, a prirodni pokos im nije bio međa već se on penjao gore i trimerom održavao i dio koji je označen na skici oznakama G, G1, H, H1, H2H, on se tu penjao, a orijentir mu je bila bandera i on je od bandere jedan metar obrađivao pa sve do točke J. Na pitanje kako je pristupio površini označenoj točkama G, H, H2 pa sve do prirodnog benta odnosno pokosa na skici izmjere – 2 odgovorio je da je išao ravno do točke E pa do točke H. On je kosio sam bent trimerom, ali na česticu je pristupao kako je naveo od točke E prema dolje ravno. Na pitanje do kud je išla stara drvena ograda odgovorio je da je išla od točke B do točke između točke C i D na skici izmjere – 1. Na pitanje predlagateljice zašto je drvenu ogradu bacio na njenu stranu ako je ogradu postavila njegova obitelj odgovorio je da to nije istina i da nije bacio ogradu na njenu stranu. Oni su ogradu skinuli i sklonili.

13.3. Sud je odredio među točkama D-E-F-G-H koji prema iskazu protustranke odgovara stanju uživanja. Predlagatlejica je iskazala da je uživala svoju nekretninu do prirodnog pokosa međutim na očevidu je pokazala među uvučenu njenu parcelu u odnosu na prirodni pokos (označen plavom bojom na skici izmjere).

14. Sudski vještak na skici izmjere-3 prikazao je mapnu među između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] točkama G-H-I-J crnom bojom, međne točke G,H,I,J obnovljene su temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana. Mapna međa je ujedno i međa između navedenih čestica koju potvrđuje i prihvaća protustranka, dok predlagateljice istu osporavaju ne prihvaćaju. Međa između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju su na terenu pokazale predlagateljce točkama G1-H1-H2-I1-I2-J označena crvenom bojom. Sporne površine G-H-I1-H2-H1- G1-G od 140 m2 i I1-I-J-I2-I1 od 68 m2 (ukupno 208 m2) su dio kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke Rađenović NM. U nastavku od točke G čestica 428/2 graniči sa česticom 428/1 po točkama H i J koje su na terenu obilježene drvenim kolčićima. Mapna točka J je identična po pokazivanju posjeda obje strane.

14.1.Predlagateljica EM je iskazala da kada joj se predoči skica izmjere – 3 Geo grupe d.o.o. da je pokazala posjedovnu među od točke G1 pa sve do točke I2, a pokazala je među tako što se vidi koje je stara trava i ostruga, bodljikave biljke obzirom da se ne radi, a stabla su izrasla na parceli protustranke odnosno na međi. Njena obitelj je obrađivala zemlju sve do prirodnog pokosa. Ona uživa dokle je stara trava, a gdje je grmlje uživa protustranka, a ta stara trava odgovara crveno označenoj na skici izmjere 3. Kada joj se predoči na skici izmjere 3 točka I1, na kojoj je označen plavom bojom betonski stup – nosač električnog voda, a ona je rekla da se nalazi na točki H1 iskazala je da je moguće da je stup na toči I1 , ona se ne može orijentirati na skici na točku I1. iskazala je da je betonski stup u njenom vlasništvu i da možda mjernik nije nacrtao skicu u dijelu točke I1 kako je trebao. Od 80-ih godina ovaj stup stoji na istom mjestu. Kada ju se pita kako se snalazi da u šikari i grmlju može pokazati svoju posjedovnu među iskazala je da ona zna svoju posjedovnu među onako kako zna i kako se zove i duž njene posjedovne međe je stara trava, a na nekretnini protustranaka je grmlje.

14.2.Protustranka RM iskazao je da kada mu se predoče točke E 1 i G1 kako ih je pokazala predlagateljica kao stanje posjeda, iskazao je da je to oduvijek bilo od protustranaka. Točke E,F,G, H na skici izmjere broj 2 uživaju na način da su obrađivali odnosno održavali nekretninu kako je pokazano crnom crtom, a prirodni pokos im nije bio međa već se on penjao gore i trimerom održavao i dio koji je označen na skici oznakama G, G1, H, H1, H2H, on se tu penjao, a orijentir mu je bila bandera i on je od bandere jedan metar obrađivao pa sve do točke J. Na pitanje kako je pristupio površini označenoj točkama G, H, H2 pa sve do prirodnog benta odnosno pokosa na skici izmjere – 2 odgovorio je da je išao ravno do točke E pa do točke H. On je kosio sam bent trimerom, ali na česticu je pristupao kako je naveo od točke E prema dolje ravno.

14.3. Sud je odredio među točkama G-H-I-J koji prema iskazu protustranke odgovara stanju uživanja. Naime predlagateljica je iskazala da je njena obitelj obrađivala zemlju sve do prirodnog pokosa ali je na terenu pokazala posjedovnu među uvučenu u njenu parcelu u odnosu na prirodni pokos (označen plavom bojom na skici izmjere), dakle pokazala je na način da protustranke uživaju i dio iznad prirodnog pokosa, a ne samo do njega. Kako je teren zapušten sudu je bilo nepregledno utvrditi stanje uživanja na terenu, ali se vodio betonskim stupom-nosačem električnog voda. Naime, predlagateljica je iskazala da je njoj orijentir, obzirom da se sada radi o zaraslom zemljištu, bandera koja se nalazi oko točke H1, a da od bandere do međe kako su je pokazale protustranke ima 47 cm, no na skici izmjere-3 razvidno je da se nosač električnog voda nalazi na točki I1 (ne H1), i da se u ovoj točki preklapaju međe pokazane od obiju stranaka. Tek je međa između točaka H i H2 prema točki I1 otprilike na sredini odmaknuta 43,47 cm. Iz navedenog sud zaključuje da niti predlagateljica nije sa sigurnošću mogla pokazati posljedni mirni posjed.

15. Obzirom je geodetski vještak u Skici izmjere 1,2 i 3 naznačio da su međne točke A-B-C-D-E-F-G-H-I-J obnovljene temeljem koordinata preuzetih iz službenog digitalnog katastarskog plana koji se za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] zasniva na prethodno izrađenom i provedenom geodetskom elaboratu broj Rn 1/2020 i da su investitorice izrade tog elaborata bile upravo predlagateljice, sud je Skicu izmjere vještaka Željka Berića od 30.kolovoza 2024., a koja je sastavni dio ovoga rješenja, prihvatio kao objektivnu, sukladnu pravilima znanosti i vještine te uredio među točkama kako je navedeno u izreci. Međne točke su obilježene drvenim kolčićima označenim crvenom bojom počevši od ceste po zapadnom rubu zida istaknutog dijela kuće broj 86 predlagateljica koja je na međi pod točkama A i B odakle se tijek međe nastavlja ka točki C koja je na terenu i označena drvenim kolčićem, te dalje sve do točke J kako je detaljno navedeno u točki 5.1. obrazloženja rješenja.

16. Stoga sud na temelju članka 103. st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 i 38/09) odlučio kao u izreci.

17. Sukladno odredbi čl.164 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – Odluka US RH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. - dalje ZPP) stranke mogu zahtjev za naknadu troška postupka zatražiti u roku od 15 dana od dostave ove odluke.

18. Sukladno iznesenom odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 31. srpnja 2025.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog sastava rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Marijan Bruketa, odvjetnik u Požegi

2. Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi