Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2366/2024-21

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 2. NS pk. FS , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 3. ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , svi zastupani po odvjetnici Andrei Tvrdić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Krstulović i Andrea Tvrdić iz Splita , protiv tuženika pod 1. REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana od Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, Građansko upravni odjel, Gundulićeva 29a, 21000 Split , pod 2. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vinišće 21226 , pod 3. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Split 21000 , pod 4. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vinišće 21226 , radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 3. srpnja 2025. , u nazočnosti tužitelja pod 2. osobno i zamjenika pun. tužitelja AS, i zz tužene OS , koja odluka je objavljena dana 31. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića od 30. travnja 2025.g. u Geodetskoj skici lica mjesta označen kao lik A-B-C-D-E-F-G- H-A, površine 23.831 m2, što odgovara novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, iz geodetskog elaborata oznake GE 50/2024, izrađen u Splitu, 19.02.2024.g. od tvrtke Poligon d.o.o., kao sastavnih dijelova ove presude, te se tužitelji ovlašćuju, da nakon što se temeljem prijavnog lista kao sastavnog dijela Geodetskog elaborata, a koji je potvrđen i ovjeren od strane Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, i ove presude, formira nova čestica rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uknjižiti svoje pravo vlasništva te nekretnine i to tužiteljica pod 1. IS – za 6844/23831 dijela, tužitelj pod 2. ŠS NS – za 6763/23831 dijela, tužiteljica pod 3. ĆS – za 3461/23831 dijela te tužitelj pod 4. ŠS – za 6763/23831 dijela, uz istovremeno brisanje toga prava s imena HS ž. I pok. N - za 87/6034 dijela, s imena ČS - za 132/760604 dijela,

imena VS - za 2705/754500 dijela i s imena Republika Hrvatska – za cijelo, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika i u roku od 15 dana.

II. Dužna je tužena, REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljima parnični trošak u iznosu od 2.735,43 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Dana 19.06.2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da su u zemljišnim knjigama kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica], naziva Gaj, pašnjak, površine 743144 m2, upisane u ZU 2951, K. O. [katastarska općina] uknjiženi HS. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - za 87/6034 dijela , HS ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - za 132/760604 dijela , Republika Hrvatska - za 875/760604 dijela + za 449/760604 dijela + za 6526530147131/6659165543100 dijela te VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - za 2705/754500 dijela , te da je predmetna čestica u ZU 2951 prešla iz ZU 886 K. O. [katastarska općina] što je razvidno iz povijesnog ZK izvatka.

Međutim, da su tužitelji isključivi vlasnici i posjednici dijela čest. zem. [katastarska čestica], označen kao lik “A”, opisan točkama 1-142, u površini od 23.831 m2, na Skici izmjere izrađenoj 21.05.2024. od Poligon d.o.o. , da su tužitelji za ovaj dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dali izraditi geodetski elaborat internog broja izvoditelja PR6/2024 u svrhu diobe katastarske čestice [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji elaborat je potvrđen i ovjeren od strane Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir te je rezerviran broj nove čestice koja će nastati odvajanjem gore navedenog lika “A” i koja će nositi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Nadalje, navodi se da je Isključivi vlasnik dijela predmetne čestice, zvane Gaj, bio je djed tužitelja LS pok. NS koji se u nesmetanom i neprekinutom posjedu, računajući i posjed njegovog pravnog prednika, nalazio još od kraja 19. stoljeća pa je predmetne nekretnine stekao u vlasništvo dosjelošću.

Nadalje, navodi da je LS pok. NS, kao posjednik, upisan u stari Posjedovni list br. 88. u kojem je na zadnjoj stranici navedena i predmetna čestica kao njegov posjed te u Posjedovni list br. 91, što je vidljivo iz Povijesti promjena na katastarskim česticama koja se navodi u nastavku tužbe.

Predmetna nekretnina služila je kao vinograd, maslinik, za ispašu stoke i kao izvor drva za ogrjev. Nekretnina je oduvijek omeđena suhozidom koji je vidljiv danas na terenu i na katastarskom prerisu.

2. Osim toga, navode da su GS naslijedili supruga SS i djeca JS, ŽS, ŽS F. LS (otac tužiteljice pod 1.), ŽS ČS pok. LS (otac tužitelja od 2. do 4.) te unuci Ć Š ž. H, KS ž. Č i PS sin V, sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru, posl.br. O-144/76 od 11.11.1976. i Rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 21.08.1978.

Nasljednici GS pok. NS sklapaju Diobeni ugovor 30. listopada 1981. godine u Trogiru, ovjeren od Općinske uprave u Trogiru, Ov. br. 1981/81 dana 17. studenog 1981. godine kojim dijele naslijeđenu imovinu, da se u članku I., točki 6.) Ugovora navodi se da sva ostala imovina koja je naslijeđena iza smrti GS pok. NS i BS ud. NS pripada SS ud. LS, ĐS. LS (otac tužiteljice pod 1.) i MS. LS (otac tužitelja od 2. do 4.), svakome za 1/3 dijela.

Nadalje, navodi se da je Ugovorom ostavštine, sastavljenim u [adresa] dana 7. rujna 1953. godine u prisutnosti dva svjedoka, RS ud. NS dala je četvrtinu imovine koju je naslijedila iza svog pok. muža, NS, njegovim unucima, pok. ISD (otac tužiteljice pod 1.) i njegovom bratu, pok. NSD (otac tužitelja od 2. do 4.).

Nadalje, ističu da SS ud. LS, ES. LS i CS. LS sklapaju 9.10.1982. godine Zapisnik o diobi zaostavštine nekretnina iza GS, kojim dalje dijele nekretnine između sebe.

Tim aktom je ZS (ocu tužiteljice pod 1.) pripao dio predmetne nekretnine naziva - u Gaju 2 dijela do vinograda, dok je MS (ocu tužitelja od 2. do 4.) i SS (baki tužitelja od 1. do 4.) pripao ostatak Gaja.

Nadalje, da je SS je 26.10.1982. sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ovjeren kod Općinskog suda u Trogiru, posl.br. IR-148/82, sa sinom US. LS kojim mu nakon svoje smrti ostavlja svoj udio nekretnina koje su joj pripale podjelom s njim i drugim sinom ĐS, među ostalim i predmetnu nekretninu koja je u Ugovoru navedena oznakom čestice zemlje kako je danas upisana u zemljišne knjige, 8275/2, K. O. [katastarska općina].

3. Pored toga, ističu da je ĐS A (Ivu) pok. LS je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ivana Bradarića, posl. br. O-984/08 od 9. srpnja 2008. godine naslijedila kćer IS, tužiteljica pod 1. Predmetna nekretnina je u rješenju navedena kao izvanknjižno vlasništvo.

MS (FS, ČS) pok. LS su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru, posl. br. O-228/01 od 28.11.2001. godine, naslijedili supruga TS i djeca: NS (tužitelj pod 2.), DS, IU, NU (tužitelj pod 3.) i ŠS (tužitelj pod 4.). Usmenim dogovorom među nasljednicima su tužiteljima pod 2., 3. i 4. pripali dijelovi predmetne nekretnine.

Osim toga, ističe se da se u posjedovnom listu br. 3363 za K. O. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], vodi se kao posjed ZS (Ive) - prednika tužiteljice pod 1. – za 200/75337 dijela + za 112/75337 dijela + za 93/75337 dijela + za 200/75337 dijela + za 653/75337 dijela te kao posjed MS (FS, ČS) – prednika tužitelja od 2. do 4. – za 93/75337 dijela + za 560/75337 dijela + za 1600/75337 dijela.

Tužitelji ističu da je njihov djed LS pok. NS bio upisan u Posjedovnom listu br. 91 na predmetnoj čestici od osnutka katastarskog operata te nakon njega njegova supruga SS i djeca. Isto je vidljivom iz Povijesti promjena na katastarskim česticama izdanoj od Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, Klasa: 930-04/24-05/221, Ur.broj: 541-28-02-05/2-24-2- 24-2 izdanoj dana 14.06.2024. u Trogiru, te naglašavaju da njih osobno kao i njihove pravne prednike, nikada nitko nije uznemiravao u vršenju njihovih vlasničkih i ostalih prava na predmetnoj nekretnini.

3.1. Istakli su da su se obratili tuženoj pod 1. sa zahtjevom radi mirnog rješenja spora u svezi predmetne nekretnine dana 6. lipnja 2024.g. te su od tužene pod 1. dobili odgovor dana 13. lipnja 2024.g.

4. Iz ovih razloga, a kako su tužitelj nesporno vlasnici dijela predmetne nekretnine koju su stekli dosjelošću, međutim nemaju ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, predloženo je da sud temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te članka 187. Zakona o parničnom postupku donese odluku pobliže opisanu kao u izreci ove presude.

4.1. u Tijeku postupka i to poreskom od 22. svibnja 2025. tužitelji su uredili svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci.

5. U odgovoru na tužbu od 6. kolovoza 2024. tužena Republika Hrvatska je istakla da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti predlaže istog odbiti uz osudu tužitelja na snašanje parničnog troška. Nadalje, navodi kako tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 23.831 m2, te da je očevidom potrebno utvrditi njegov stvarni položaj unutar matične čestice te je li dio većeg kompleksa za čije bi upravljanje bile nadležne Hrvatske šume d.o.o. ili koji drugi upravitelj dobra, da je potrebno utvrditi status čestice zemlje na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" br. 34/91), ili Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama od 16. listopada 1990.

5.1.Nadalje, ističe da je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige razvodno da je pod brojem Z-3455/2015 određeni suvlasnički dio 449/760604 predmetne čestice upisan sa imena FU na ime Općenarodna imovina i kasnije Republika Hrvatska , a temeljem presude Općinskog suda u Splitu broj P-503/13 od 24. veljače 2014. te Potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Trogir od 30. kolovoza 2013 ., dok je dio od 875/760604 predmetne čestice upisan na ime općenarodne imovine temeljem presude P- 58/2012 od 12. srpnja 2012., sa imena ČS sina A, predloženo je stoga izvršiti uvid u navedene spise kako bi se utvrdilo je li se točno određeni realni dio matične čestice eventualno odnose navedene presude općinskog suda u Splitu.

6. S obzirom da tuženici pod 2, 3 i 4 iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu od 19.06.2024. podneska tužitelja od 22.5.2025. kojim je uređen tužbeni zahtjev kako je predloženo i opisano u izreci ove presude, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

6.1. Rješenjem ovog suda P-2366/2024-7 od 23. siječnja 2025. utvrđen je prekid postupka budući da je raniji tužitelj pod 3. NU te je istovremeno određen nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari budući da je njegova nasljednica ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] podneskom od 05.12.2024. izjavila da preuzima postupka u ovoj pravnoj stvari , tako da je umjesto ranijeg tužitelja pod 3. NU , kao tužiteljica pod 3. označena ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom zk izvatka, povjesnog zk izvatka za [adresa], skice izmjere od 21.05.2024.g., posjedovnog lista broj 88, Izvoda iz geodetskog elaborata od 19.02.2024.g, izvoda iz kat. plana za predmetnu česticu, rješenja o nasljeđivanju iza pok. GS pok. [adresa], Rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 21.08.1988.g., diobenog ugovora OV-1981/81 od 17 studenog 1981.g., ugovora ostavštine od 07.09.1953.g., zapisnika o diobi za ostavštine nekretnina, Ugovora o doživotnom uzdržavanju R1-148/82, rješenja iza pok. GS A pok. LS O-984/08, Rješenja iza pok. GS MS pok. LS O-228/01 , posjedovnog lista 3363, povijesti promjena na kat. česticama od 14.06.2024.g., zahtjeva za mirno rješenje spora od 06 rujna 2024.g., odgovora ODO Split od 13.06.2024.g., rješenja iza pok. GS NU pok. O O-3799/24, potvrde o uključenosti kat.čest. u šumsko gospodarski plan Hrvatskih šuma d.o.o. od 17.10.2024.g., podataka o statusu zemljišta nadležnog ureda za imovinsko pravne poslove Trogir, očevidom na licu mjesta od 06 ožujka 2025.g., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Blažević od 13.04.2025.g. geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka FU pok. L, ĆU. ŠS, DS pok. FS i FS , saslušanjem tužitelja ad 2 kao stranke i pregledom spisa ovog suda P-503/13, P-58/12 te ostale dokumentacije priložene spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva realnog točno određenog dijela na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ovlaštenje za parcelaciju na način da se iz navedenih nekretnina izdvoje točno određeni realni dio iste koji su u posjedu tužitelja, kao i ovlaštenje da se tužitelj na temelju presude i prijavnog lista uknjižbi za cijelo kao vlasnici na novooznačenoj čestici zemljišta rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , kako je to pobliže navedeno u podnesku od 22. svibnja 2025. kojim je postavljen konačni tužbeni zahtjev.

9.1. Valja istaći da je za stjecanje prava vlasništva dosjelošću kao originarna osnova stjecanja prava vlasništva, sve do stupanja na snagu ZOVO-a, bio je u primjeni Opći građanski zakoni koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.g., i za vrijeme neprijateljske okupacije (Sl. list FNRJ br. 86/46 ) a od 1. siječnja 1997.g. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine « broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12,152/14, dalje: ZV).

10. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1472. austrijskog Općeg građanskog zakonika, vlasništvo nad državnom imovinom moglo se stjecati dosjelošću bez obzira što su te nekretnine bile u naravi, za što se tražili posjedovanje kroz period od 40 godina zaključno sa 6. travnja 1941.g.

11. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji preko svojih prednika ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 1472 OGZ-a., a imajući u vidu da se prema odredbi članka 388. stav 2. ZV- a primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost. Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik. Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

11.1.Dakle, da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Samostalni posjed stvari postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava time ničiju tuđu posrednu vlast (vlasnički posjed).

Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

12. Između stranaka neprijeporno je da su tužitelji prije podnošenja ove tužbe I to dana 06. lipnja 2024. podnijeli ODO Split zahtjev za mirno rješenje spora kako to proizlazi iz zahtjeva za mirno rješenje spora priložen na strani spisa 181-189 te očitovanja ODO-a Split od 13. lipnja 2024. priloženog na strani 191 spisa.

13. Očevidom na licu mjesta od 6. ožujka 2025. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u mjestu [adresa], predio Gaj, radi se o nekretnini zvanoj Gaj, pregled nekretnine je izvršen zbog teške pristupačnosti brodom s morske strane na način da su jasno vidljive granice predmetne nekretnine koja je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidima. Istočni dio nekretnine na kojoj se nalazi stara kamena kućica te ostaci vinove loze, 4 masline, 20 ak smokava i a za koje tužitelj tvrdi da su istog obrađivali do prije 15ak godina, dok je zapadni dio nekretnine bez poljoprivrednih kultura zarastao u nisko raslinje i po tvrdnjama tužitelja isti je korišten za ispašu stoke te su on i njegova obitelj od tu sebi sjekli drva za ogrjev. Nakon pregleda nekretnine vještak geodet istu identificira kao dio kat čest 8275/2 k. o. [katastarska općina] te ističe da je u pripremi za ovaj očevid napravio uvid u arhivu kat operata gdje je evidentno daje za predmetnu nekretninu izrađen parcelacijski geodetskog elaborat prema kojem bi predmetna nekretnina imala novu oznaku 8275/257 k. o. [katastarska općina] za cijelo, te da će točan oblik i površinu kao i podatke o predmetnom geod. Elaboratu prikazati u naknadno izrađenom nalazu i mišljenju.

14. Dana 30. travnja 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića koje sud , jednako kao i stranke, prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano.

Pokazani predmet spora u postupku očevida je nekretnina zvana Gaj, opisana u zapisniku lica mjesta, prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 3. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-A, površine 23831 m² koja po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], što odgovara novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo, iz geodetskog elaborata oznake GE 50/2024, izrađenog od strane tvrtke "Poligon d.o.o." koji je potvrđen od PUK Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir

Vještak ističe da je za za identifikaciju predmeta spora po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju u ovom nalazu i mišljenju koristio metodu preklopa katastarskog plana sa dof-om 2021 te uvid u arhivu katastarskog operata gdje je evidentno da je za predmetnu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] izrađen geodetski elaborat GE 50/2024, Klasa: 932-06/2024-02/205, Ur.broj: 541-28- 02-05/2-24-9 od strane tvrtke "Poligon d.o.o.". Mišljenja je da su gore navedena metoda i podaci iz arhive katastarskog operata dovoljni za identifikaciju predmeta spora po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju, te da dodatna geodetska mjerenja za potrebe identifikacije predmeta spora nisu potrebna.

15. IZ izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je na matičnoj čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižena Republika Hrvatska, ranije općenarodna imovina, kao i tuženici pod 2, 3 i 4 u određenim suvlasničkim dijelovima.

15.1. iz povijesti promjena na katastarskim česticama Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 14.6.2024. proizlazi da je prednik tužitelja LS pk. NS upisan na predmetnoj matičnoj parceli od osnutka katastarskog operata a nakon njega upisani su njegova supruga SS i djeca, dok he iz posjedovnog lista broj 3363 k. o. [katastarska općina] razvidno da su kao posjednici upisani ES (F ), koji je prednik tužiteljice pod 1. IS, te CS (FS, ČS), koji je prednik tužitelja pod 2, 3 i 4 u određenim dijelovima.

16. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. LS pk. Nikole Općinskog suda u Trogiru broj O-144/76 od 11.11.1976 i rješenju o naknadno pronađenoj imovini od 21.8.1978. njegovim nasljednicima proglašeni su supruga SS i djeda JS , ŽS, ŽS F, ŽS ČS te unuci Ć Š , KS, ŠU sin V.

17. Nadalje, spisu je priložen Diobeni ugovor od 30. listopada 1981. kojim nasljednici pk. GS pk. Nikole dijele naslijeđenu imovinu, tako je u članku 6. Ugovora navedeno da sva ostala imovina koja je naslijeđena iza pk. GS pk. NS i GS BS ud. NS pripada SS ud. Mije, i SS Ivi pk. LS koji je otac tužiteljice HU te CS pk. LS koji je otac tužitelja pod 2 i 4 i djed tužiteljice pod 3. ĆS pk. NU.

18. Nadalje, spisu je priložen Zapisnik o diobi zaostavštine od 9.10.1982. kojim SS ud. LS, ES i CS. LS dalje dijele nekretnine između sebe, tako je ZS pripao dio predmetne nekretnine naziva-u Gaju 2 dijela do vinograda, dok je MS pok. LS i SS pripao ostatak Gaja.

19. Nadalje, prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. ZS (Ivo) pok. LS posl. br. O-984/08 od 9. srpnja 2008. godine naslijedila ga je kćer IS, tužiteljica pod 1.

Prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru, posl. br. O-228/01 od 28.11.2001. godine, iza pk. CS njegovim nasljednicima proglašeni su supruga TS i djeca NS , DS,-saslušana kao svjedok, IU, NU i ŠS

20. Prema kazivanju tužitelja pod 2. ČU pk. FS kao stranke, predmetna parcela je ranije bila u vlasništvu i posjedu njegovog djeda LS koji nije imao braće ni sestara , i koji je parcelu naslijedio od oca NS, da su ga naslijedili sinovi A i FS koji je tužiteljev otac. Navodi da se na istočnom dijelu parcele nalazi vinograd koji je sadio njegov otac FS pri čemu mu je i on pomagao, da je bilo 1800 loza, da su napravili čatrnju i kućicu za alat i za sklanjanje od nevremena, da je taj vinograd pripao njemu i bratu ŠS svakom po ½ dijela, na njegovoj polovini nalazi se 5-6 starih maslina koje on obrađuje a koje je sadio njegov otac, da je na tom dijelu ranije bilo 6-7 smokava . Navodi da je zapadno od njegovog dijela dio od njegovog brata ŠS a zapadno od njega i brata je parcela od IS rođ. LS pk. ES , a zapadno od njezinog dijela je dio od pok. brata NU , čija je nasljednica ĆS. Navodi da je cijela parcela ograđena suhozidima, sa svih strana, da je takvo stanje oduvijek na terenu. Ističe da upisani suvlasnici nemaju ništa sa predmetnim dijelom nekretnine, jer oni imaju parcele isto u predjelu Gaj , Bok i Kameličina, da nitko do tuženika nikada nije bio u posjedu predmetnog realnog dijela predmetne nekretnine.

21. Navedeno su potvrdili i svjedoci DS pk. FS –sestra tužitelja pod 2 i 4., te VU pk. G, koji je rođak tužitelja, koji su izjavili da je raniji vlasnik LS pk. NS imao sinove A i FS i kćerke JS, ŽS, S i J koje su rano umrle, da je nakon smrti djeda tužitelja i svjedokinje DS pk FS, parcela pripala sinovima A i FS koji je umro 2001. i čiji su nasljednici NS, NU, ŠS i Ž, dok se svjedokinja DS odrekla svog dijela u korist braće, da je IS kćerka od strica ES pk. LS, da su se FS i A podijelili , da je zapadni dio parcele pripao FS a sada njegovim sinovima NU, NS, ŠS, Ž, srednji dio stricu A a sada njegovoj nasljednici IS. Navode da je AU pk. LS obrađivao vinograd do svoje smrti 2001., da je na istočnom dijelu AU zasadio nekoliko maslina, da tužitelje kao nasljednike iza pk. A i AU nitko nikada nije ometao u posjedu i obrađivanju predmetne nekretnine, koja je više od 150 godina u posjedu obitelji tužitelja, a AU DS pk. AU koja je sestra tužitelja pod 2 i 4, navodi da je ona kao dijete gonila ovce na ispašu na tu zemlju , te da nitko do tuženika i ostalih nikada nije bio u posjedu predmetne zemlje. Istakli su da se na parceli nalazi čatrnja i kućica koja je služila za alat i sklanjanje od nevremena i sl., da je iste napravio pk. OU sa svojim ocem LS, te da je parcela oduvijek u obitelji tužitelja.

22. Iz potvrde Hrvatskih šuma d.o.o. od 17.9.2024. proizlazi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez navedene površine, obuhvaćena je programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem, za razdoblje 1981-1990. odnosno na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, dok je dio kat. čest, 8275/2 k. o. [katastarska općina] površine 521286 m2 obuhvaćen programom gospodarenja gospodarskom jedinicom Marina s planom upravljanja područjem ekološke mreže za razdoblje od 1.1.2021 do 31.12.2030.

22.1.Za istaknuti je da je sud odbio kao suvišan i nepotreban prijedlog zz tužene pod 1. republike Hrvatske da se u postupku sasluša kao svjedok šumski tehničar nadležnog za predio [adresa] LU na okolnost posjedovanja čestice od strane Hrvatskih šuma d.o.o., budući da je iz izvedenih dokaza jasno utvrđeno da se predmetni dio parcele obrađivao od strane prednika tužitelja počev od njihovog djeda LS pk. NS, i od strane njihovih očeva A i AU pk. LS , da su obrađivali vinograd i masline koje i danas obrađuje tužitelj NS pk. AU , nesmetano i neprekidno još za života svog oca AU pri čemu tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije u tome ometao niti ih danas u tome ometa, te da se upravo na utuženom realnom dijelu nalazi kućica za alat i čatrnja koju su gradili tužitelj NS i njegov otac AU.

23. Iz Uvjerenja o statusu čestice od 28.1.2025 Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Odsjek u Trogiru -list 158 spisa, proizlazi da je na dan 24.7.1991. dio čest. zem. [katastarska čestica] označen kao 8275/257 bio izvan granica građevinskog područja, što znači da je tužena Republika Hrvatska pasivno legitimirana u ovom postupku.

24. Spisu je priložen spis Općinskog suda u Trogiru broj P-503/2013 po tužbi GU protiv tuženika Općine Marina i dr. , isti je temeljem pravomoćne presude od 24. veljače 2014. utvrđen vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je presudom Općinskog suda u Trogiru P-58/2012 od 12. srpnja 2012. tužitelj u tom postupku SU utvrđen vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na Općinu Marina za cijelo.

25. Iz navedenog jasno proizlazi da se navedene presude ne odnose na predmetni realni dio predmetne nekretnine koji je nedvojbeno u posjedu tužitelja, ranije njihovih pravnih prednika i to djeda LS pk. NS, kojega su naslijedili supruga SS ud. LS, te sinovi A (F) i CS (AU, ČS) koji su prednici tužitelja pod 1-4 i to prednik tužiteljice pod 1. JU je FSD pk. LS, a prednik ostalih tužitelja je CS pk. Mije .

26. Naime, iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da je posjed tužitelja jasno omeđen na terenu starim suhozidom sa svih strana , da se na parceli koja jest nepristupačna , nalazi nekoliko starih stabala maslina koje je obrađivao pk. AU pk. LS do svoje smrti 2001., koji je zajedno s ocem LS obrađivao i vinograd sa koko 1800 trsova vinove loze , da su on i otac sagradili čatrnju i kućicu koja je služila za alata i sklanjanje od kiše i dr., da ih u posjedu i obrađivanju nitko nikada nije ometao, da su se braća A i AU podijelili iza očeve smrti na način da je svakom pripao dio na predmetnoj parceli, da su AU naslijedili sinovi NS, ŠS, NU i Ž, te sestra DS koja se odrekla svog dijela u korist braće kako je sama kazala u svom iskazu kao svjedokinja, dok je K IU pk. Mije naslijedila IS koja je dio na predmetnoj parceli prema dogovoru sa ostalim tužiteljima njezin dio bi bio srednji dio parcele, dok je tužiteljica pod 3. ĆS ud. NU nasljednica iza pk. NU pk. AU a prema rješenju o nasljeđivanju O-3799/2024 –list 149-152 spisa.

27. Iz izvedenih dokaza u postupku i utvrđenih činjenica nedvojbeno je da su tužitelji računajući i posjed njihovih prednika u posjedu predmetnih nekretnina i to upravo predmetnog utuženog realnih točno određenog dijela označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k.,o. [adresa], koji dio je geodetskim elaboratom potvrđenim od strane Područnog ureda za katastar Split Ispostave za katastar nekretnina Trogir te je rezerviran broj nove čestice kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], znatno duže od zakonom određenog vremena, a s obzirom da se posjed smatra poštenim i samostalnim, odnosno savjesnost se pretpostavlja osim ako se dokaže suprotno, a tuženik ničim nije dokazao da prednici tužitelja ne bi bili pošteni odnosno savjesni posjednici, to je očito da je tužitelj po osnovu dosjelosti i nasljeđivanja stekao pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet ovog spora i to na nekretninama u odnosu na koje je tužena Republika Hrvatska pasivno legitimirana.

28. Prema ocjeni suda, u ovom slučaju nedvojbeno je utvrđen pravni slijed posjedovanja tužitelja i njihovih prednika kroz zakonom određeno propisano vrijeme , kao načina stjecanja vlasništva dosjelošću.

29. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, sud ocjenjuje kako su prednici tužitelja i to pk. djed LS pk. NS te otac tužiteljice pod 1 ES, i otac tužitelja pod 2 i 4 - AU pk. LS koji je i svekar tužiteljice pod 3. ĆS ud. NU, predmetnu nekretninu posjedovali kao obrađivači iz čega proizlazi da je njihov posjed istinit, nije pribavljen silom, potajno , prijevarom niti zloupotrebom povjerenja, te da su iste obrađivali i koristili kao pošteni posjednici , a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je mogao znati niti je imao razloga sumnjati da mu ne pripada pravo na posjed -prema čl. 18 stavak 3. ZV-a. Valja istaknuti da su upravo prednici tužitelja i to najprije njihov djed LS pk. NS bio je upisan kao posjednik na navedenoj čestici zemljišta od osnutka katastarskog operata, a nakon njega su upisani supruga i sinovi A (F) i CS (AU, ČS) kako je to razvodno iz posjedovnog lista broj 3363 k. o. [katastarska općina].

29.1.Dakle, njihov pošteni posjed trajao je više od četrdeset godina samostalnog posjeda potrebnog za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću od 17. Studenog 1999.g. kada je ustavni sud RH u Odluci broj U-I-58/1997 ukinuo članka 388. Stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojom je bilo određeno da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. Listopada 1991.g. bile u društvenom vlasništvu kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije tog dana.

30.Iz svega naprijed navedenog nedvojbeno je da su prednici tužitelja posjedovali navedene nekretnine i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji je primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. Travnja1941.g. i za vrijeme neprijateljske okupacije, sve do rujna 1. Rujna 1980.g. , kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima (ZOVO), koji je bio na snazi do 1. Siječnja 1997.g., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZV), te su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine, koje na terenu nedvojbeno čine jednu cjelinu i jedinstveni posjed tužitelja, pa tako i nakon 1. Siječnja 1997.g. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. propisuje pretpostavke za stjecanje oprava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

31. Isto tako prihvaćen je zahtjev u dijelu kojim je zatraženo donošenje odluke kojom će se isti ovlastiti da izvrši parcelaciju naveden nekretnine na način da se iz iste izdvoji fizički i geometrijski točno određeni navedeni dio iste, da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta te da se na temelju presude i prijavnog lista na temelju kojeg će se izvršiti parcelacija, izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta na ime tužitelja za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika u ovom postupku, sve na čestici rezerviranog broja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, prema geodetskom elaboratu oznake GE 50/2024 izrađenog od strane tvrtke "Poligon" d.o.o. koji je potvrđen od PUK Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir.

32. Prema tome, tužitelj može u postupku tražiti utvrđenje prava vlasništva jednog točno određenog dijela nekretnine za cijelo, a upravo takav zahtjev tužitelji su i postavili podneskom od 22. svibnja 2025. Nadalje, tužitelji su kao stjecatelji ovlašteni zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime.

32.1.Dakle, tužitelji imaju ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelj na temelju ove presude ima samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom

33. Iz svega naprijed navedeno jasno proizlazi da tužitelj ima pravnog interesa tražiti da se stanje u zemljišnim knjigama uskladi sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara stvarnom stanju, te je ovlašten ovom tužbom zahtijevati da se stanje u zemljišnim knjigama uskladi sa faktičkim stanjem, te ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime na novooznačenoj parceli položenoj u k. o. [katastarska općina] i to na parceli rezerviranog broja kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, a kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom koji odgovara utvrđenjima ovlaštenog vještaka geometra Blaževića uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.

34. Obzirom na iznijeto, a budući da sud tužbeni zahtjev tužitelja kako je postavljen u podnesku od 22.05.2025. ocjenjuje osnovanim u cijelosti, isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

35. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 ZPP-a, a ista obuhvaća obistinjenje troška sastava tužbe 100 bodova, zastupanja tužitelja na ročištu od 23.1.2025., 6.3.2025., 5.6.2025., 3.7.2025., . - po 100 bodova ili ukupno 400 bodova, trošak sastava obrazloženog podneska od 5.12.2024., 5.2.2025., 22.5.2025. -po 100 bodova ili ukupno 300 bodova. Dakle, tužiteljima je priznato ukupno 800 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.600,00 eura, uvećano za 30 % na ime zastupanja više osoba u iznosu od 480,00 eura što daje zbroj od 2.080,00 eura. Tužiteljima je priznat i trošak očevida u iznosu od 549,25 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu 53,09 eura i na presudu 53,09 eura.

36. Sukladno navedenom, tužiteljima je na ime troškova postupka valjalo dosuditi ukupno 2.735,43 eura , a sve na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15,37/22, 126/22, 138/23, ) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, 118/18, 51/23)

U Trogiru, dana 31. srpnja 2025.

Sudac:

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

ODO Split

tuženima pod 2,3 i 4 osobno

u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte