REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2374/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV zbog prekršaja iz članka 123. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje (Glasnik Grada Svete Nedelje, 7/20, 3/22, NN 73/25 – Presuda VURSH) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Zagrebačke županije, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/25-04/03, urbroj: 238-29-04/1-25-6 od 4. lipnja 25., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 31. srpnja 2025.godine, te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i A, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1946., [adresa], vozač, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je dana 17. veljače 2025. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Bestovje, utvrđeno da je na nekretnini naznačenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] — put, javno dobro, ispred nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] odbacio raznovrsni kućni otpad u kojem su, između ostalog, pronađeni dokumenti naslovljeni na ime IV,
čime je počinio prekršaj
iz članka 21. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje, kažnjivo po članku 123. stavak 1., citirane Odluke,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Zagrebačka županija, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/25-04/03, urbroj: 238-29-04/1-25-6 od 4. lipnja 25., godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik IV je na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 17. veljače 2025. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Bestovje, na nekretnini naznačenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] — put, javno dobro, ispred nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] odbacio je raznovrsni kućni otpad u kojem su, između ostalog, pronađeni dokumenti naslovljeni na ime IV. Sin AV bacio je navedene dokumente na kojima je moje ime okrivljenog, a nije to smio učiniti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
6. Analizirajući obranu okrivljenika te nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo članka 21. stavak 1. i članak 123. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje, u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost iskreno priznanje prekršajnog djela i njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 31. srpnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku IV
2. Tužitelju Gradu Sveta Nedelja
3. U spis
