Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-289/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. ĆD i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 256. st. 1. i 3. i čl. 279. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi II okr. LD podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-129/2025-6 od 1. srpnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba II okr. LD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. Kov-18/2025-17 od 11. travnja 2025. godine, temeljem čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), odbijen je prijedlog II okr. LD za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to: poreznog rješenja o utvrđenim obvezama od 6. rujna 2021., izjave BD Klasa: 471-02/21-01/75 od 20. svibnja 2021., zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru kod TD PAVMET j.d.o.o Klasa: 471-02/21-01/75 od 19. srpnja 2021., službene bilješke Porezne uprave od 20. rujna 2022. i 6. ožujka 2023. godine te financijsko knjigovodstvenog nalaza i mišljenja TD Consulting d.o.o., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žali se II okr. LD po branitelju Zdravku Dumančiću, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-244/2025 od 17. srpnja 2025. vratilo je spis nakon izvršenog uvida.
4. Žalba II okr. LD nije osnovana.
5. Nije sporno da se I okr. ĆD i II okr. LD optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-243/2025-1 od 26. ožujka 2025. godine terete za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 3. i st. 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.
6. Prvostupanjski sud pravilnom ocjenom utvrđuje da dokazi čije izdvajanje predlaže II okr. LD, a radi se o poreznom rješenju o utvrđenim obvezama od 6. rujna 2021. godine, izjavi BD Klasa: 471-02/21-01/75 od 20. svibnja 2021. godine, zapisniku o obavljenom poreznom nadzoru kod TD PAVMET j.d.o.o Klasa:
471-02/21-01/75 od 19. srpnja 2021. godine, službenoj zabilješci Porezne uprave od 20. rujna 2022. godine i 6. ožujka 2023. godine, te financijsko knjigovodstvenog nalaza i mišljenja TD Consulting d.o.o., koji su sačinjeni od strane ovlaštenih djelatnika Porezne uprave i predstavljaju dokumentaciju koja je sačinjena od strane nadležnog tijela koje je postupalo u skladu sa svojim ovlastima pri obavljanju inspekcijskog nadzora, pa nema zapreke da se isti pročitaju u dokaznom postupku i budu podvrgnuti ocjeni dokaza od strane suda kao i svaki drugi provedeni dokaz.
6.1. Prvostupanjski sud pravilno ocjenjuje kako je neosnovan prijedlog II okr. LD za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza nalaza i mišljenja o provedenom financijsko-knjigovodstvenom vještačenju jer je takav nalaz sačinjen po nalogu ovlaštenog tijela u kaznenom postupku, sačinjen po ovlaštenom vještaku u kaznenom postupku i prilikom njegove izrade nije utemeljen samo na dokazima za koje obrana smatra da su nezakoniti.
7. Stoga dokazi koje II okrivljenik predlaže izdvojiti iz spisa kao nezakonite po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda nisu nezakoniti dokazi. Naime, prema odredbi čl. 10. ZKP/08, nezakoniti dokazi su oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg ponašanja, zatim oni koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, te oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. Stoga se žalbeni navod II okrivljenika u tome dijelu ukazuje neosnovanim.
8. Obzirom na prethodno utvrđeno dokazi, čije se traži izdvajanje kao nezakonitih dokaza i po ocjeni ovog drugostupanjskog nisu nezakoniti dokazi. Zapravo sporni dokazi nisu pribavljeni na nezakonit način kako je to navedeno u odredbi čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08.
9. Žalbeni navodi II okrivljenika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.
10. Slijedom navedenog žalba II okr. LD nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).
Osijek, 31. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Rožac
