REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-779/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, kojeg brani Hrvoje Rožman, odvjetnik u OD Rožman & Oredić u Karlovcu, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211- 07/23-2/6662, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 3. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], oženjen, otac dvoje djece, primanja mjesečno oko 1.500,00 EUR, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 3. ožujka 2023. u 08,50 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. [registarska oznaka] te se kretao od smjera Krnjaka u smjeru V.Cerovca i dolaskom kod kbr.13 u [adresa] u mjestu gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semaforima), isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati kroz semafor zadržavajući smjer kretanja,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1.toč.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.59.st.5. ZSPC-a,

III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka otpravka ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Na temelju čl. 34 st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

VII Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a, u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/6662, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 3. ožujka 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak, sukladno čl. 221. st.1. toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik na ročištu pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se ova situacija spornog dana dogodila u periodu kada se radila cesta od Vukmaničkog Cerovca do [adresa]. Obzirom na takve radove, za koje je rekao da su iscrpljivali sve stanovnike na tom području i otežavali prometovanje kroz tu dionicu, bili su postavljeni semafori i kroz njih se svakako prolazilo. Pojasnio je da su ti semafori davali nekoliko minuta od crvenog do zelenog svjetla pa bi u tom trenutku ljudi frustrirano čekali jer se nije ništa događalo, a onda bi i prolazili. Također je naveo da su semafori imali i tajmer pa su mogli znati koliko vremena imaju za prolazak. Toga dana išao je od kuće prema gradu i ispred njega se vozio jedan automobil, a ispred tog automobila i šleper. Bilo je zeleno svjetlo, no onda se upalilo žuto i šleper je počeo kočiti, pa su ga taj automobil i on pretekli. Sjeća se da je taj automobil ispred njega prošao na žuto svjetlo, a kada je on ulazio u raskrižje bilo je žuto svjetlo i iste sekunde kada je prolazio upalilo se crveno svjetlo. Kada su prošli semafor, odjednom se pojavila policija iza njih i sjeća se da je u tom trenutku pomislio da se nešto dogodilo i uopće nije mislio da se policija vozi iza njega zbog ovog događaja. Policija ih je pretekla i iz automobila im dala znak, njemu i automobilu koji je prošao kroz semafor ispred njega, da stanu sa strane. Oni su se zaustavili i sjeća se da su ga tada policijski službenici pitali vozi li se tako i kroz grad, odnosno prolazi li i kroz grad kroz crveno svjetlo.

Na posebno pitanje branitelja koje je svjetlo bilo upaljeno kada je krenuo ulaziti u raskrižje, odgovorio je da je bilo žuto svjetlo.

Na posebno pitanje branitelja je li netko bio s njim u vozilu toga dana, odgovorio je da je bio sam.

Na posebno pitanje branitelja kada očekuje treće dijete, odnosno kada će se roditi, odgovorio je u 12. mjesecu ove godine.

Na posebno pitanje branitelja da li njegova supruga vozi, odgovorio je da vozi. Na posebno pitanje branitelja je li njegova supruga zbog trudnoće imala zdravstvenih problema kada je bila trudna i s jednim i s drugim djetetom, odgovorio je da jest, da je bila na čuvanju trudnoće te da su djeca prijevremeno rođena.

Na posebno pitanje branitelja da li još netko osim njega privređuje u obitelji, odgovorio je da ne, već samo on.

Na posebno pitanje branitelja je li mu zbog obavljanja poslova vezanih za njegov obrt potrebna vozačka dozvola, odgovorio je da jest jer zbog poslova koji se tiču njegovog obrta konstantno je u prometu, širom Europe jer postavljaju plastenike.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi koji priležu spisu, pročitani su: rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnice u Karlovačkoj županiji od 23. studenog 2020. (list 5 do 6 spisa), rodni list za dijete LK od 1. rujna 2020. (list 7 spisa), rodni list za dijete OK od 8. ožujka 2023. (list 8 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. srpnja 2025. (list 11 spisa).

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a ocjenjujući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno, nesporno je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da on zapravo ne poriče počinjenje prekršaja jer je naveo da je automobil ispred njega prošao na žuto svjetlo, a kada je on ulazio u raskrižje bilo je žuto svjetlo i iste sekunde kada je prolazio upalilo se crveno svjetlo. Prema tome, može se zaključiti kako okrivljenik, s obzirom na sve okolnosti konkretnog događaja, kao i na njegove osobne i obiteljske prilike, smatra da je rigorozno kažnjen izrečenom novčanom kaznom, a pogotovo zaštitnom mjerom.

6. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.59.st.1.t.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.59.st.5.ZSPC-a pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Na temelju čl.37. PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod propisane najniže za taj prekršaj, odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne jer ovaj sud to smatra opravdanim. Kao olakotne cijenjene su sve okolnosti konkretnog događaja, kao i osobne i obiteljske prilike okrivljenika, odnosno činjenica da je otac dvoje maloljetne djece, a da će se uskoro roditi i treće dijete te da je on jedini u obitelji koji privređuje. Posebno je cijenjena kao olakotna okolnost što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 11 spisa). Uzimajući u obzir sve navedeno, to ovaj sud smatra kako postoje naročito olakotne okolnosti iz čl.37.st.2. PZ-a, a svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može se postići i ovakvom blažom kaznom.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti plaćena, sukladno čl.152.st.3. PZ-a.

9. Tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, no ista nije izrečena jer ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio prekršaj, te se smatra da primjena zaštitne mjere nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinitelja. Cijenjena je okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, što ukazuje da je savjestan i odgovoran kao vozač. Stoga sud smatra da ovu zaštitnu mjeru u konkretnom predmetu ne treba primijeniti, već da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom. Osim toga, cijenjeni su navodi iz obrane okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i obiteljskih, tj. životnih prilika.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 31. srpnja 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis