P-5281/2023-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Jadranski trg 3a, 51000 Rijeka, OIB: 23057039320, koje zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Grubišić, odvjetnik iz Solina, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 08. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika, a na ročištu od 31. srpnja 2025., zakazanom radi donošenja i objave presude,

p r e s u d i o  j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, te se sudi:

Nalaže se tuženiku JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od € 3.437,77 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 27.09.2018. a iznose € 314,71, te nadalje na iznos glavnice od € 3.437,77 počev od 28.09.2018. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st 2 Zakona o obveznim odnosima, i to za razdoblje od 28.09.2018. pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, zatim za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, te od 01. siječnja 2024.g. do konačne isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženiku JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.911,66 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 31. srpnja 2025. pa do konačne isplate.

Obrazloženje:

1. Dana 17. listopada 2019. kod Općinskog suda u Zagrebu zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika u kojoj se navodi:

1.1. kako je tuženik bio korisnik MasterCard Business kartice društva D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o.

1.2. kako je tuženik potpisom na Zahtjevu za izdavanje kartice prihvatio Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju MasterCard kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o.

1.3. Člankom 10.2. navedenih Općih uvjeta određeno je da za obveze nastale izdavanjem i korištenjem MasterCard Business kartice solidarno s poslovnim klijentom odgovara i korisnik koji koristi tu MasterCard Business karticu.

1.4. Korištenjem predmetne Business kartice nastao je trošak u ukupnom iznosu kn 25.901,92.

1.5. Slijedom navedenog, a temeljem članka 43. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj predlaže da sud donese sljedeću presudu:

»Nalaže se tuženiku GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od kn 25.901,92 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 27.09.2018. a iznose kn 2.371,17, te nadalje na iznos glavnice od 28.09.2018. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, kao i da mu nadoknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.«

2. Presudom zbog ogluhe donesene od strane Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj 80 P-12227/2019-6 od 25. veljače 2020. prihvaćen je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odlučujući po žalbi tuženika protiv prethodno citirane presude zbog ogluhe, Županijski sud u Karlovcu je svojim rješenjem ukinuo citiranu presudu zbog ogluhe, te je predmet vratio na ponovno suđenje.

4. Dana 04. listopada 2021. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tuženika u kojem je tuženik naveo:

4.1. kako ističe prigovor mjesne nenadležnosti

4.2. kako osporava vjerodostojnost isprava koje prileže spisu i gdje njega osobno tereti za dug društva D.i.j.a. građenje d.o.o. [adresa].

4.3. kako nigdje iz tužbe nije vidljiva izjava tuženika da on jamči kao solidarni dužnik – jamac platac za dug ovog trgovačkog društva.

4.4. slijedom svega prethodno navedenog tuženik je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Rješenjem Općinskog Građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 80P-4665/202129 od 07. siječnja 2022. Općinski Građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim.

6. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku odbijena je žalba tužitelja protiv prethodno citiranog rješenja, te je predmet dodijeljen ovome sudu, kao mjesno i stvarno nadležnom, na daljnje postupanje.

7. Tužitelj je u pogledu visine konačno uredio tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom u sustavu za komunikaciju sa sudovima dana 27.02.2025., kada je tužitelj zatražio donošenje presude slijedećeg sadržaja:

»Nalaže se tuženiku JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od € 3.437,77 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa od 27.09.2018. a iznose € 314,71 te nadalje na iznos glavnice od 28.09.2018. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, kao i da mu nadoknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim nas zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. « 7.1. U podnesku zaprimljenom u sustavu za komunikaciju sa sudovima dana 20. ožujka 2025., tužitelj je obavijestio ovaj sud kako je za ranijeg tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. izvršena statusna promjena – podjela, odvajanje s preuzimanjem, temeljem kojeg društvo preuzimatelj ERSTE & STEIERMARKISCHEBANK d.d. preuzima dio imovine društva koje se dijeli. Navedenim da je tražbina u cijelosti prešla na društvo ERSTE & STEIERMARKISCHEBANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320. Tužitelj je obavijestio ovaj sud kako preuzima postupak u ovoj pravnoj stvari.

8. Tijekom postupka sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi pregledom Zahtjeva za izdavanjem MasterCard Busines kartice za poslovnog klijenta i poslovnog korisnika, pregledom Analitike MasterCard Busines Partije broj 5406289694 za razdoblje do 27.09.2018., pregledom Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Mastercard kartice koju izdaje Erste card club d.o.o., financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije Stjepanu Kolovratu, te je izveden dokaz pregledom pisanog vještva sačinjenog od strane vještake Stjepana Kolovrata, zaprimljenog u sustavu za komunikaciju sa sudovima dana 15.01.2025.

9. Ocjena i analiza izvedenih dokaza provedena je u skladu s čl.8. ZPP-a (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

10. Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

12. Predmet spora jest zahtjev tužitelja naspram tuženika za isplatom iznosa glavnice od € 3.437,77 sa pripadajućim kamatama počev od 28.09.2018. pa do isplate, te uglavničene kamate do 27.09.2018. u iznosu od € 314,71 na ime učinjenih troškova MasterCard Business karticom društva D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o.

13. Pregledom Zahtjeva za izdavanjem MasterCard Busines kartice za poslovnog klijenta i poslovnog korisnika, sud je utvrdio:

- kako je poslovni subjekt D.I.J.A Građenje d.o.o. podnio Zahtjev za izdavanjem MasterCard Busines kartice,

- kako je tuženik naveden kao osoba odgovorna za komunikaciju s poslovnim subjektom, zatim kao osoba kojoj će se slati računi te sve dodatne obavijesti, te kao osoba koja je ovlaštena za plaćanje računa

- kako je tuženik naveden kao korisnik za kojeg se traži izdavanje poslovne kartice

- kako je člankom 9 Ugovoreno kako potpisom ovog Zahtjeva svaka od osoba za koju Podnositelj zahtjeva traži izdavanje Kartice (dalje korisnik) potvrđuje da je proučio, da prihvaća Opće uvjete okvirnog ugovora o Izdavanju i korištenju MasterCard Kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o. (dalje: Opći uvjeti), Odluku o naknadi za korištenje proizvoda ECC-a Metodologiju načina redoslijeda zatvaranja potraživanja ECC-a (dalje: Sastavni dijelovi okvirnog ugovora), kako su isti na snazi u trenutku potpisivanja Zahtjeva objavljeni na www.erstecardclub.hr: (i) točnost potpunost svih podataka navedenih u zahtjevu,

- kako potpisom ovog Zahtjeva svaki korisnik izričito prihvaća odgovornost za sve troškove dugovanja nastala korištenjem MasterCard Business kartice koja mu može biti izdana temeljem ovog Zahtjeva, te ih se obvezuje podmiriti kao solidaran dužnik Podnositelja.

- kako Korisnik, ukoliko je u trenutku potpisa ovog Zahtjeva, ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje Podnositelja, solidarno s Podnositeljem odgovara za sve troškove i dugovanja koje Podnositelj ima prema ECC-o.

- kako potpisom Zahtjeva svaki Korisnik opunomoćuje Podnositelja za preuzimanje kartice te svih pismena koja se odnose na Kartice izdane na njegovo ime, uključujući i Odluku o limitu,

- kako je Korisnik suglasan da se sve Kartice Izdane temeljem ovog Zahtjeva te sva pismena koja se odnose na Kartice dostavljaju na adresu koju je Podnositelj naveo u Zahtjevu ili naknadno dostavio kao adresu za kontakt.

- kako je čl. 10 ugovoreno kako potpisom na ovom Zahtjeva, kao ovlaštena osoba podnositelja zahtjeva (podnositelj), potvrđuje da prihvaća Opće uvjete Okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju MasterCard (opći uvjeti), Odluku o naknadi za korištenje proizvoda ECC i Metodologiju načina i redoslijeda zatvaranja potraživanja ECC-a (dalje u tekstu: Sastavni dijelovi okvirnog ugovora), koji su na snazi u trenutku potpisivanja Zahtjeva i objavljeni na www.erstecardclub.hr. (II) točnost i potpunost svih podataka navedenih. u Zahtjevu. Potpisom ovog zahtjeva, Podnositelj se obvezuje podmiriti sve troškove koji terete svaku karticu izdanu na njegov zahtjev.

- kako je predmetni Zahtjev potpisan od strane tuženika, kao osobe ovlaštenje za zastupanje, te kako isti sadrži pečat poslovnog korisnika D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o., te potpis odgovorne osobe.

14. Pregledom Analitike MasterCard Busines Partije broj 5406289694 za razdoblje do 27.09.2018., te provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije Stjepanu Kolovratu, sud je utvrdio da je korištenjem predmetne MasterCard Business kartice ostala kao nepodmirena glavnica u iznosu od 3.457,77 €, te zatezna kamata obračunata do 27.09.2018. u iznosu od 314,71 €.

15. Sud je u cijelosti prihvatio pisani nalaz i mišljenje vještaka Stjepana Kolovrata, kao stručno, iscrpno, logično, uvjerljivo, dovoljno obrazloženo i napravljeno po pravilima struke, a na koje vještvo ni stranke nisu imale primjedbi, ni prijedloga za dopunskim vještačenjem, kao ni prijedloga za provođenjem vještačenja po drugom vještaku, pa je ovaj sud, prihvaćajući vještvo vještaka Stjepana Kolovrata utvrdio da potraživanje tužitelja u pogledu nepodmirene glavnice iznosi 3.457,77 €, te u pogledu zatezne kamate obračunate do 27.09.2018. iznosi 314,71 €.

16. Osim vještva, sud je, prilikom utvrđivanja visine dugovanja po predmetnoj kartici, a time i visine tužbenog zahtjeva, cijenio i priloženu Analitiku MasterCard Busines Partije broj 5406289694 za razdoblje do 27.09.2018., pregledom koje je sud utvrdio kako promet utrošaka po kartici iznosi 80.915,05 kn, kako trošak podizanja gotovine i izdavanja kartice iznosi 1.285,00 kn, kako ukupni troškovi po kartici iznose 82.200,05 kn, kako je uplaćeno 56.298,13 €, te kako preostali nepodmireni iznos na dan 27.09.2018. iznosi 25.901,92 kn, odnosno 3.437,77 €.

16.1. U pogledu zatezne kamate sud je pregledom priložene Analitike MasterCard Busines Partije broj 5406289694 za razdoblje do 27.09.2018., utvrdio kako ukupna zatezna kamata na ukupne troškove po kartici iznosi 2.947,35 kn, kako je tuženik uplatio po tom osnovu 576,18 kn, te kako je na dan 27.09.2018. preostao daljnji iznos kamate za platiti u iznosu od 314,71 €.

17. Cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i sve zajedno, ocjena je ovog suda kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

18. Pri tome je, kao odlučna, sud cijenio utvrđenja kako je tuženik, potpisavši Zahtjev za izdavanjem MasterCard Busines kartice za poslovnog klijenta i poslovnog korisnika, pristao biti solidarnim dužnikom, pa je tuženik sukladno čl. 43. st 1 Zakona o obveznim odnosima (»Narodne Novine« br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, 126/2, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO), prema kojem »svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen«, pasivno legitimiran u ovom sporu.

19. Nadalje, sud je, kao odlučno, cijenio i utvrđenje kako je tuženik svojim potpisom na Zahtjevu prihvatio ugovorenu obvezu, a ta je obveza izričito navedena u Zahtjevu i glasi kako potpisom ovog Zahtjeva svaki korisnik izričito prihvaća odgovornost za sve troškove dugovanja nastala korištenjem MasterCard Business kartice koja mu može biti izdana temeljem ovog Zahtjeva, te ih se obvezuje podmiriti kao solidaran dužnik Podnositelja.

20. Nadalje, sud je cijenio i činjenicu kako je tuženik svojim potpisom Zahtjeva za izdavanjem MasterCard Busines kartice za poslovnog klijenta i poslovnog korisnika, prihvatio Pravila i uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju MasterCard kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o., koja su vrijedila u vrijeme potpisa navedene isprave, slijedom čega je tuženik prihvatio i odredbu čl. 10.3. kojom se obvezao da će odgovarati za obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete MASTERCARD Business Karticu, te kojim se obvezao da će solidarno odgovarati za obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete MASTERCARD Business Karticu koja mu je izdana temeljem Zahtjeva. Osim toga, tuženik, koji je u trenutku podnošenja Zahtjeva ujedno bio i osoba ovlaštena za zastupanje i osnivač Poslovnog klijenta, solidarno s Poslovnim klijentom odgovara za sve troškove i dugovanja koje Poslovni klijent ima prema ECC-u.

21. Odredbom čl. 65. st. 1. ZOO-a određeno je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a čl. 9. istog zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

22. Budući da iz spisa priložene i citirane dokumentacije, te provedenog financijsko- knjigovodstvenog vještačenja proizlazi obveza tuženika kao korisnika predmetne kreditne kartice na podmirenje dugovanja do 27.09.2018. u iznosu od € 3.437,77, za koje je tužitelj ispostavio račune radi naplate, te da to potraživanje, kao i dug s osnovama dospjelih kamata do 27.09.2018. u iznosu od € 314,71 nije podmireno niti sa strane društva niti sa strane tuženika, a s obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika oslobađala obveze plaćanja, sud je temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO-a odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.

23. Naime, potrebno je istaći kako tuženik nije dostavio dokumentaciju ili pak predložio dokaze kojima bi osporio nastali dug prema tužitelju, pa je sud činjenično stanje utvrdio na temelju odredbe čl. 221.a ZPP-a, uvidom u priležeću dokumentaciju, a kako tuženik nije sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazao da je dug platio, to mu je sud naložio platež glavnice sa zatraženim zateznim kamatama.

23.1. Konačno, potrebno je istaći kako je tuženik pozivan od strane ovog suda na ročišta od 27.11.24., 10.02.25., 01.04.25. i 08.07.25. radi davanja iskaza, gdje bi tuženik iznio svoje tvrdnje kojima bi eventualno osporio potraživanje tužitelja, međutim, tuženik nije pristupio ni na jedno od 4 zakazana ročišta. Sama činjenica nedolaska tuženika na ročišta na kojima je određeno njegovo saslušanje zasigurno ne ide u prilog tuženiku, već upravo suprotno.

23.2. Slijedom iznijetog, sud tuženikove navode iz odgovora na tužbu ocjenjuje kao paušalne i ničim dokazane, te ih kao takve ovaj sud nije prihvatio.

24. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st.1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, stoga tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate i to kako je tražio od dana 28.09.2018. pa do konačne isplate, dok je stopa zatezne kamate određena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

24.1. Pri tome je za istaći kako je iz provedenih dokaza, i to Analitike MasterCard Busines Partije broj 5406289694 za razdoblje do 27.09.2018., te provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije Stjepanu Kolovratu, utvrdio kako je kamata na glavnicu od 3.437,77 € izračunata do 27.09.2018. i iznosi 314,71 €, slijedom čega tužitelju na glavnicu od 3.437,77 € pripada kamata počev od 28.09.2018. pa do isplate.

25. Cijeneći sve naprijed iznijeto, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u toč. I izreke ove presude.

26. Parnični trošak je dosuđen je tužitelju po odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023), te označenoj vrijednosti predmeta spora, kao i uspjehu u ovoj parnici. Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom sporu i u osnovu i u visini, pa je sud uspjeh tužitelja u ovom sporu cijenio sa 100%.

27. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova, za sastav podneska od

27.02.25. 100 bodova, za pristupe na roč. od 03.10.24. i 08.07.25. po 100 bodova, za pristup na roč. 27.11.24. i 01.04.25. po 25 bodova (25%), te za pristup na roč. od 10.02.25. 50 bodova, što sveukupno zbrojeno iznosi 500 bodova. Ovaj iznos pomnožen je sa 2,00 € koliko iznosi vrijednost jednog boda, što daje iznos od 1.000,00 € Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 250 € na ime 25% PDV-a, 500,00 € na ime troškova financijsko – knjigovodstvenog vještačenja, zatim 80,83 € na ime troškova sudske pristojbe na tužbu, te 80,83 € na ime troškova sudske pristojbe na ovu presudu, pa ukupan trošak tužitelja iznosi

27.1. Na dosuđeni iznos trošak tužitelju pripada kamata počev od 31. srpnja 2025., kao dana donošenja ove presude, pa do konačne isplate.

28. Sud nije priznao tužitelju trošak sastava žalbe od 24.01.2022. s obzirom da tužitelj nije uspio u toj žalbi, a ista nije ni od kakvog značaja za donošenje odluke u ovom sporu.

29. Slijedom svega naprijed iznijetog i obrazloženog, odlučeno je kao u toč. II izreke presude.

U Splitu, 31. srpnja 2025.

SUDAC

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika