Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene LV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/22), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/19103, urbroj:511-16-08-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 31. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LV i L rođ.B, rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, drž. RH, pomoćni radnik u kuhinji, SSS, imovnog stanja oko 950,00€, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a j e

I

Pod 1.

Što je dana 18.07.2025. godine, petak, u 00,50 sati, u mjestu Pitomača, Trg kralja Tomislava ispred kbr. 16, općina Pitomača, zatečena okrivljenica LV da pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,73 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger Alcotest 7000“, tvorničkog broja: „ARRL-0369“ upravlja osobnim automobilom marke „Nissan“, tip „Qashqai“, registracijskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljala istim vozilom na način da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je krivudala kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera

II. pa je time počinila prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37.i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00€ (devetstodeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske ser. broj: [serijski broj] od 18. srpnja 2025. godine i rješenjem ovoga suda posl.br. Pp-1401/2025-3 od 22. srpnja 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta), sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (u nastavku: ovlašteni tužitelj), pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 18. srpnja 2025. godine, petak, u 00:50 sati, u mjestu Pitomača, Trg kralja Tomislava ispred kućnog broja 16, okrivljenica zatečena od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim automobilom marke „Nissan“, tip „Qashqai“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola te da se nije kretala vozilom sredinom obilježene prometne trake, već je krivudala kolnikom. U potpunosti je svjesna svoje odgovornosti i može jedino izraziti iskreno žaljenje zbog onoga što je učinila. Krivnju za taj događaj ne osporava, međutim, želi pojasniti okolnosti kako bi se bolje mogle sagledati stvari u svojoj cjelini. Zaposlena je kao pomoćna kuharica u jednom ugostiteljskom objektu u [adresa] i u pravilu radi od 15:30 do 23:00 sata. Te večeri je došla s posla kući, a sa suprugom je imala određenih problema i te je večeri sve to eskaliralo. Navedeno ju je jako potreslo te je sjela u vozilo i otišla prema Dravi, u blizini Križničkog mosta, kako bi se malo smirila. Nije znala hoće li se te večeri vratiti kući. Kasnije je krenula vozilom prema Pitomači, gdje je stala na jednoj benzinskoj postaji i kupila grickalice i jedno žestoko piće, no ne sjeća se koje. Toga dana nije mnogo jela, a koliko se sjeća, jela je te grickalice i pila alkoholno piće, no ne zna koliko je popila, jer je sljedeći dan u vozilu našla grickalice, ali boce više nije bilo. Očito je bila pod velikim utjecajem alkohola, jer je počela krivudati po cesti, a sreća je što su je na vrijeme zaustavili policijski službenici. Nakon toga su je alkotestirali i rekli da u takvom stanju ne može nastaviti vožnju. Prvo je sama nazvala supruga, a potom su i policijski službenici razgovarali s njim te je na kraju suprug došao po nju i odvezao je kući. Cijela situacija ju je jako pogodila. Majka je troje maloljetne djece, skrbi se o njima i cijeloj obitelji jer suprug radi izvan županije i često je odsutan, pa uglavnom ona vozi djecu u školu, na treninge i razne izvannastavne aktivnosti. Nikada do tada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja niti je imala problema sa zakonom. Njezina su primanja gotovo minimalna i s njima ne može zadovoljiti ni osnovne životne potrebe, pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjere sankcije. Na kraju može još jednom izraziti iskreno žaljenje i naglasiti da se radilo o jednom izoliranom slučaju, koji se nikada prije nije dogodio i koji se više sigurno neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Prikaz podataka o osobi i vozačkim dozvolama za okrivljenicu LV, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice LV serijski broj: [serijski broj] od 18.07.2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza okrivljenici LV serijskog broja: [serijski broj] od 18.07.2025. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] od 18.07.2025. godine, Popis troškova za upotrebu alkotesta, Prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], Izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenicu LV, Rješenje ovoga suda posl.br.Pp-1401/2025-3 od 22.07.2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljena u vrijeme ispitivanja bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,73 g/kg koji je bez primjedbi vlastoručno potpisala.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

6.Obrana okrivljene predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašena krivom.

7.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, da je do sada nekažnjavana osoba te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Isto tako ostvaruje vrlo niska primanja i majka je troje mldb. djece, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njezine krivnje te značenju i težini počinjenih prekršaja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 30,00€). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bila svjesna da je toga dana konzumirala alkohol okrivljena je bez nužnog razloga odlučila upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljenoj se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 31. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v.r.

Petar Bajan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana