REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2883/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HG, kojeg brani Gordan Preglej, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa člankom 54. stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine‟ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga broj 211-07/25-5/14943, nakon provedene glavne rasprave, 31. srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HG, sin H i Z, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. ing. prometa, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2025. u 8.00 sati u stanu na adresi u [adresa], u stanu neovlašteno posjedovao 1,2 grama konoplje tipa droge, koja se nalazila u jednoj PVC posudi crne boje, a koja droga je pronađena tijekom vršenja pretrage stana kojeg je koristio okrivljenik, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I., Odjeljak 1. („Narodne novine‟ broj 13/19. i 19/23.),

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijaju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavku 3. u vezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1.

Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 670,00 € (šesto sedamdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja jedne PVC posude crne boje ispunjene drogom tipa konoplja ukupne mase 1,2 grama, koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00342406 od 24. svibnja 2025. koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeti predmet stavlja se na čuvanje i raspolaganje MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi kriminaliteta droga, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga pod brojem 211-07/25-5/14943 podnijela je 18. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu koju je sudac pročitao na glavnoj raspravi, a u kojoj u bitnom navodi da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret i smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Količina pronađene droge konoplje izuzetno je mala te iznosi svega 1,2 grama. Riječ je o konoplji koja je bila namijenjena isključivo za njegove osobne potrebe. Štoviše, želi istaknuti da je ranije bio rijetki konzument te vrste droge, ali već neko vrijeme apstinira, a zaboravio je da se ta konoplja nalazila kod njega dok policijski službenici nisu istu pronašli tijekom pretrage stana u kojem je boravio. Shvaća da to ne umanjuje njegovu krivnju pa svakako ističe da se zbog počinjenja prekršaja kaje te žali zbog toga što se sam doveo u ovakvu situaciju. Ipak, napominje da je čvrst u odluci da se to više nikad ne ponovi. Zbog svega toga se nada da će sud njegovo priznanje i doprinos ekonomičnosti postupka cijeniti olakotnim te mu izreći najnižu propisanu sankciju. Naime, njegovo trenutno imovinsko stanje je jako slabo. Već nekoliko mjeseci ne radi i ne ostvaruje nikakve prihode, a nema ni nikakve vrijednije imovine. Prema tome, koja god kazna mu bude izrečena, moći ću je platiti samo uz pomoć svoje obitelji koja s ovim prekršajem nema apsolutno nikakve veze pa moli sud za blagost prilikom donošenja odluke. Zbog svega navedenog, moli sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti, a naročito njegovo imovinsko stanje te mu prilikom izricanja kazne izrekne najmanju propisanu novčanu kaznu uz što duži rok za plaćanje te da ga oslobodi obveze plaćanja troškova postupka.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, nalog za pretragu Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-US-357/2025 od 23. svibnja 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 24. svibnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00342406, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, budući je priznao da je navedene zgode neovlašteno posjedovao drogu, ocijenivši njegovu obranu logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode u [adresa], u stanu neovlašteno posjedovao 1,2 grama konoplje tipa droge, koja se nalazila u jednoj PVC posudi crne boje, a koja droga je pronađena tijekom vršenja pretrage stana koji koristi okrivljenik, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga kokain se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Okrivljenik je neovlašteno posjedovao drogu, što neprijeporno ukazuje na svijest o samom djelu, te ga proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika

4.1. Novčana kazna za navedeni prekršaj je prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga propisana u kunama, ali je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, te okolnosti počinjenja prekršaja koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani i izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, a kao otegotnu okolnost okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj unazad tri godine, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu novčane kazne koja je za ovaj prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, bližu propisanom minimumu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa od okrivljenika je trajno oduzeta droga prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući je oduzimanje droge po zakonu obavezno i jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

8. U konkretnom slučaju prema okrivljeniku ovaj Sud nije primijenio odredbu članka 64. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja u odgovarajućoj ustanovi, jer je u provedenom dokaznom postupku dokazan samo posjed predmetne droge, ali ne i činjenica da je okrivljenik ovisnik o istoj, kako to okrivljenik navodi u svojoj obrani, a o istome niti tužitelj nije predočio nikakve dokaze.

U Zagrebu 31. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku HG – ovdje,

2. Branitelju Gordan Preglej, Zagreb, Nova cesta 82,

3. Tužitelju, PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, Zagreb, Matičina 4,

4. Pismohrana.