Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-542/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OL iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i . i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/9975, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 16. travnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 29. srpnja 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OL, od oca O i majke A, rođ. B, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 eura, sada na bolovanju 600,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javne sigurnosti, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 12. travnja 2025., subota u 22,28 sati u mjestu Bročice, Ulica sv. Mihovila 40 zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] koji je u njegovom vlasništvu, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u vremenu od 28. siječnja 2025. do 25. travnja 2025. po presudi Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Pp-121/2025, a koja je pravomoćna dana 28. siječnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisućpedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/9975, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 16. travnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 29. srpnja 2025. godine ispitan je okrivljenik OL koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 12.04.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Bročice, te misli da su ga kod kbr. 80 zaustavili policijski službenici, a ne kod kbr. 40 kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Zatražili su ga ne uvid vozačku i prometnu dozvolu i na uvid im je predočio samo prometnu, pošto mu je vozačka dozvola ostala kod kuće, pa im je naknadno predočio i oni su rekli da nema nikakve zabrane upravljanja vozilom, no međutim nakon nekoliko dana pozvali su ga i rekli da su naknadnom kontrolom utvrdili da mu je još na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je bila na snazi od 28.01. do 25.04.2025. Znao je da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, no međutim nije znao kada mu ta zabrana ističe. Nakon zaustavljanja policijski službenici su mu napisali kaznu za nekorištenje sigurnosnog pojasa, koju nije tada platio te su mu naknadno rekli da će stornirati tu kaznu jer je napravljena proceduralna greška. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje ga blaže kazni i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 5 spisa, presudu Općinskog suda u Kutini list 6 – 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1061693422 sud je utvrdio da je okrivljenik OL dana 12. travnja 2025. u 22,28 sati u mjestu Bročice, Ulica sv. Mihovila kbr. 40 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom mjesta, iako mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije te isti za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-121/2025-4 od 28. siječnja 2025. sud je utvrdio da je OL izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da je presuda postala pravomoćna dana 28. siječnja 2025. godine.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Novska s ispostavom Jasenovac od dana 12. travnja 2025. sud je utvrdio da je ispitanik OL podvrgnut alkotestiranju dana 12. travnja 2025. u 22,28 sati u mjestu Bročice, Sv. Mihovila kbr. 40 uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC-0078 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohol izostala.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz prometa i javne sigurnosti.

8. Dakle nesporno je da je okrivljenik dana 12. travnja 2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i istim sudjelovao u prometu na javnim cestama u mjestu Bročice te je irelevantno je li zaustavljen od strane policijskih službenika u Ulici sv. Mihovila kod kbr. 40 ili 80. Tvrdnju da je znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ali da nije znao kada mu zabrana istječe sud smatra neprihvatljivom s obzirom da je isti bio dužan informirati se u nadležnoj policijskoj postaji ukoliko nije bio siguran do kad mu je na snazi izrečena zaštitna mjera, a ne sudjelovati vozilom u prometu na javnim cestama ne poštujući izrečenu zaštitnu mjeru. Okrivljenik ne poriče da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

9. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 12. travnja 2025., subota u 22,28 sati u mjestu Bročice, Ulica sv. Mihovila 40 zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] koji je u njegovom vlasništvu, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u vremenu od 28. siječnja 2025. do 25. travnja 2025. po presudi Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Pp- 121/2025, a koja je pravomoćna dana 28. siječnja 2025. te za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

14. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis