Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8122/2022.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM, kojeg brani Filip Perić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-2-842-1/21 od 30. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A rođene D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 30.08.2021. godine u 23,30 sati u mjestu Zadar, DC-08, upravljao osobnim vozilom „Toyota“ reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Zadar, Ulicom 72. Bojne VP, iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom na križanje 72 VP i D8 isti se ne zaustavlja na znak crvenog svjetla već zadržava smjer kretanja kroz raskrižje“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐM, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom Sudu u [adresa] na daljnje postupanje.

2. Općinski sud u Zadru je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je svoju obranu dao pred Općinskim sudom u Zadru te je u svojoj obrani u bitnom naveo da poriče prekršaj i da se ne osjeća krivim. Upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] iz smjera Supernove prema Crnom i na raskrižju je bilo žuto svjetlo na semaforu. Nije vidio policijsko vozilo iza sebe prije prolaska kroz raskrižje, policijski službenici su mu rekli da je prošao na znak crvenog svjetla, a on je sto posto siguran da je bilo žuto svjetlo. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla.

3. Nakon što je nadležni Općinski sud u Zadru već započeo prekršajni postupak, 29. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 20252., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.

4. Ovaj sud je uputio zamolnicu Općinskom sudu u Zadru radi ispitivanja svjedoka policijskog službenika AM, nakon čega su ročišta radi njegovog ispitivanja odgađana budući da uredno pozvani svjedok nije pristupio na zakazana ročišta.

5. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja, bilo je nužno u dokazne svrhe ispitati kao svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Zadar. Uredno pozivani svjedok se pozivima za ispitivanje nije odazivao i nije ispričao svoj nedolazak na ročište pa s obzirom da drugih dokaza u spisu nije bilo, Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Zadar,

3. branitelju,

4. u spis.