Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1932/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CŽ, zbog prekršaja iz čanka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući u povodu prigovora okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/98016, urbroj: 511-18- 15-24-2 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 31. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i F, djev. H, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju odvjetnica, zaposlena u odvjetničkom uredu, neudana, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 eura, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je 10. kolovoza 2024. u 23,12 sati u Zadru u mjestu Murvica, ulica Donja Murvica, kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, te se kretala brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj članka 53. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/98016, urbroj: 511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu pred ovim sudom te je iskazala da se smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako ostaje pri navodima u svom prigovoru i istaknula je da je mislila da je riječ o dionici na kojoj je ograničenje 80 km/h i nije bila svjesna da je riječ o naseljenom mjestu, a očito nije primijetila prometni znak koji ukazuje na to da je riječ o brzini od 50 km/h i da je naseljeno mjesto. Ističe da je riječ o kasnim satima pa je već bila i malo umorna. Vozačka dozvola joj je nužna radi obavljanja radnih obveza

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 7,10), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traži se (list spisa 11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljala predmetnim vozilom te se kretala brzinom 39 km/h većom od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenice ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnost da je izmjerena brzina prekoračenja sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i njezinu potrebu za vozilom radi izvršenja svakodnevnih poslovnih obveza, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 31. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenici: CŽ,

2. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.