Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ kojeg brani Ivan Ljubičić, odvjetnik u Dubrovniku, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-5/10636, Urbroj: 511-03-07-24-1 od 23.travnjaja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I Protiv okrivljenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca J I majke Mirjane rođ. O, rođen **.**.1984. u [adresa], gdje I prebiva, [adresa], državljanin RH, automehaničar, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, do sada nekažnjavan,

Odbija se optužba

radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojeg bi počinio time što bi dana 13.travnja 2024.godine oko 16,15 sati, na ulici, [adresa], u [adresa], izišao iz svog automobila i u nazočnosti njihove malodobne kćeri OĆ (2016) se unio u lice svojoj supruzi (IĆ (1991) vičući na nju riječima: " što ja još moram napravit da se ti makneš od ođe", nakon čega se okrenuo prema njihovoj kćeri koja se nalazila na terasi stana, odveo ju u stan zaključavši vrata stana s vanjske strane, da bi potom ponovno krenuo prema supruzi, uzeo je objema rukama za njeno lijevo rame i odgurnuo je prema ulici, vičući na nju riječima: "miči se odavde droljo", što je kod IĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je IĆ uplakana i uplašena nazvala policiju i prijavila nasilje.,

II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik koji se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je bio u braku s IĆ do svibnja 2024, a ne žive u zajedničkom domaćinstvu od rujna 2023 godine. Imaju dvoje djece , OĆ koja je rođena 2016 i I rođenog 2012. godine. Živjeli su zajedno na adresi [adresa] u [adresa]. Međutim i nakon što se odselila IĆ je u više navrata dolazila u stan bez njegovog znanja dok je on bio na poslu kao i kad bi bio doma, razbacivala bi stvari po stanu, naguravala se, vrijeđala ga. Dana 13.travnja 2024. godine oko 16,15 kada je došao doma zatekao je IĆ na ulici ispred stana s OĆ, pa ju je više puta zamolio da pođe, međutim ona je odgovarala da ona ima pravo tu biti, da je nitko ne može istjerati, tako da joj je u jednom trenutku rekao da što on još mora napraviti da se ona makne od stana. OĆ je tada otišla sama u stan dok su na ulici ostali IĆ i on. Izgovorili su jedno drugom grube riječi kojih se sada ne može sjetiti, ali nije točno da je IĆ odgurivao niti ju je uhvatio za njeno lijevo rame kako mu se to stavlja na teret, niti je IĆ počela plakati niti je izgledala uplašeno. Nakon što su jedno drugom izgovorili grube riječi ona se udaljila, a on je ušao u stan gdje su bila djeca. Kao što je to i rekao, OĆ je bila u stanu kao i Č, vrata su bila zatvorena, a između stana i ulice je zid tako da nisu mogli ništa čuti.Dok je bio doma, nazvali su ga iz PP Dubrovnik gdje je otišao dati svoju izjavu.

Na poseban upit branitelja kakvi su bili odnosi između njegove sada bivše supruge i njega nakon rujna 2023 kada su prestali živjeti u zajedničkom domaćinstvu, okrivljenik izjavljuje da su odnosi bili turbulentni te da se nikako nisu popravljali s Paoline strane na način da ga je porukama uznemiravala i zlostavljala, više puta ga je prijavljivala za svaku sitnicu bilo policiji bilo Hrvatskom zavodu za socijalni rad, ne poštiva dogovor o viđanju djece tako da je od 19 studenog 2024 do danas djecu vidio dva puta po dva sata. Presudom je određeno viđanje djece svaki drugi petak od 18. sati do utorka do 18 sati. Bili su od Hrvatskog zavoda za socijalni rad upućeni u zavod za mentalno zdravlje nakon što ga je IĆ prijavila da konzumira droge. Kuća u kojoj on živi, a u kojoj su ranije zajedno živjeli na adresi [adresa] u [adresa] je njegova obiteljska kuća, on živi u prizemlju dok su na katu roditelji i brat. IĆ s djecom živi u [adresa] u kući njezine mame, a povremeno i u gradu na Batali gdje joj živi majka.

3. Daljnji postupak nije vođen jer je prema obavijesti Općinskog državnog odvjetništva Dubrovnik od 30. srpnja 2025.godine, protiv okrivljenika JĆ podignuta optužnica radi kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a Kaznenog zakona kojom je činjenično obuhvaćen događaj i od 13. travnja 2024. godine . Stoga, kako je protiv okrivljenika pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, za taj prekršaj ne može se dalje voditi prekršajni postupak (članak 10. Prekršajnog zakona).

4. Slijedom navedenog, nema uvjeta za vođenje prekršajnog postupka, pa je u skladu s odredbom članka 181. točka 5. Prekršajnog naloga odlučeno kao u izreci

U Dubrovniku, 31.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• branitelju,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.