Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-949/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja Ponikve usluga d.o.o. Krk, Vršanska 14,OIB: 92143159456, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrinić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica. NK iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-190/2023-13 od 10. prosinca 2024., 31. srpnja 2025.
r i je š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-190/2023-13 od 10. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda ukinuto je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv -3284/2023 od 30. kolovoza 2023. donijeto po javnom bilježniku Koku Borasu iz Crikvenice u cijelosti u dijelu u kojemu predstavlja platni nalog, a prijedlog za ovrhu je odbačen.
2. Protiv te odluke žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbenih navoda i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Naime, osnovano se u žalbi ukazuje da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude te se ne može ispitati.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik Koko Boras iz Crikvenice na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-3284/2023 od 30. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku platiti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 89,55 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 24,00 eura. Nadalje, budući da je tuženik podnio pravodoban prigovor protiv naznačenog rješenja o ovrsi, to je rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Povrv-190/2023-2 od 30. kolovoza 2023. stavljeno izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle sukladno odredbama čl. 450. do 456. ZPP-a.
7. U postupku je tužitelj u podnesku od 22. studenog 2024. naveo da je tuženik ispunio svoje dugovanje koje se odnosi na dio glavnice s pripadajućim kamatama, s time da tuženik nije specificirao koje potraživanje želi zatvoriti uplatom od 122,00 eura te da je stoga tužitelj zatvorio potraživanje iz ovog parničnog postupka (glavnicu s pripadajućim kamatama do dana uplate), dok je preostao nepodmiren trošak parničnog i ovršnog postupka te je stoga zatražio naknadu tog troška. Tuženik se na podnesak tužitelja očitovao u podnesku od 26. studenog 2024. te je potom održano ročište 26. studenog 2024., a tužitelju je dodijeljen rok radi očitovanja na podnesak tuženika. Tužitelj se očitovao na navode tuženika podneskom od 10. prosinca 2024. te je potom istog dana prvostupanjski sud donio pobijanu odluku.
8. Prvostupanjski sud nije pravilno postupio kada je ukinuo citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti u dijelu u kojem predstavlja platni nalog te istovremeno odbacio prijedlog za ovrhu jer takav način odlučivanja povodom prigovora protiv platnog naloga nije predviđen u odredbama 450-456. ZPP-a.
9. Utvrđenje prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke za odlučivanje o zahtjevu tužitelja u suprotnosti je s navodima tužitelja iznesenim u postupku. Naime, iz sadržaja podneska tužitelja od 22. studenog 2024. proizlazi da je tužitelj povukao tužbu te je zahtijevao naknadu troškova postupka (ovršnog i parničnog) pa je u tom slučaju prvostupanjski sud trebao u smislu čl. 193. st. 2. ZPP- a ocijeniti sadržaj očitovanja tuženika u podnesku od 26. studenog 2024., te zavisno od tog utvrđenja odlučiti o platnom nalogu prema čl. 456. st. 1. ZPP-a ili prema čl. 451. st. 3. ZPP-a, kao i o troškovima ovršnog i parničnog postupka.
10. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka otkloniti opisane nedostatke sukladno sadržaju obrazloženja ovog rješenja i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
U Rijeci 31. srpnja 2025.
Sutkinja
Barbara Bosner
