Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž - 2310/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, OIB: 15907062900, zastupan po opunomoćeniku Zoranu Tomiću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tomić & partneri, protiv tuženika VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Maji Gorupić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv-3176/2022- 15 od 16. svibnja 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovnog broja 3176/22- 18 od 20. lipnja 2024., 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog sud u Zagrebu poslovnog broja Povrv-3176/2022-15 od 16. svibnja 2024., ispravljena rješenjem istog suda pod poslovnim broje Povrv-3176/22-18 od 20. lipnja 2024. u točki II. izreke presude (pobijani dio).
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog javnog bilježnika kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 336,85 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose pobliže označeno u točki I. izreke, te je naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 589,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom (točka II.), a odbijen je zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan (točka III.).
2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj, pobijajući i odluku suda prvog stupnja u točki II. izreke ( o odluci o troškovima parničnog postupka) iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).
Predlaže da se pobijana odluka preinači.
U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja dostavio je žalbu tuženiku na odgovor.
Tuženik nije odgovorio na žalbu tužitelja.
Žalba tužitelja nije osnovana.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 336,85 eura sukladno rješenjem o ovrsi javnog bilježnika a temeljem vjerodostojne isprave.
3.1. Predmet ovog žalbenog postupka jeste odluka o troškvima parničnog postupka donesena u pobijanoj odluci pod točkom II. izreke presude.
4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.
4.1. Tužitelj žalbom pobija odluku o trošku parničnog postupka jer mu navedeni trošak u iznosu 9,95 eura nije priznat s obzirom da kako je to pravilno utvrdio sud prvog stupnja navedeni trošak tužitelj nije dokazao ni po osnovu ni po visini.
5. Sud prvog stupnja imajući u vidu uspjeh tužitelja u postupku primjenom odredbe članka 154. stavak 1. te članka 155. ZPP-a kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa) pravilno je odmjerio trošak parničnog postupka u iznosu od 589,58 eura.
6. Kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, prilikom odmjeravanja troškova postupka sud tužitelju nije priznao ostatak naknade i troškova javnog bilježnika u visini od 9,95 eura jer tužitelj u provedenom parničnom postupku nije dokazao osnov i visinu svog potraživanja po tom osnovu.
7. Zbog iznijetog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu 31. srpnja 2025.
SUDAC
Arijana Bolanča
