Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3884/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenice LG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 149. stavka 1. točke 21. i članka 149. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: UP/I- 336-02/24-01/154, URBROJ: 443-02-01-01-24-13 od 05.11.2024. godine, nakon održane i završene glavne i javne rasprave u odsutnosti predstavnika 1.okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe te ovlaštenog tužitelja, dana 31. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okr. pravna osoba ODABERI I NARUČI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030187147, OIB 32627936668, djelatnost – trgovina i usluge, prekršajno kažnjavana,
2.okr. LG, kći L, rođena u [adresa], dana 29.04.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
a) što su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od 2. srpnja do 1. kolovoza 2024. godine putem web stranice https://odaberiinaruci.hr, a putem koje je trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, potrošačima omogućio sklapanje ugovora na daljinu te je potrošač izvršio narudžbu br. 154530 kojom je naručio proizvod ANLAN RF Classic uređaj za zatezanje kože lica u količini od 1 kom po mpc 92,77 € te u razdoblju od 16. veljače 2024. godine do 31. srpnja 2024. godine nisu vratili uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a bio je dužan vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona,
b) što je inspekcijskim nadzorom od dana 9. rujna 2024. godine od strane 1.okr. i 2.okr. onemogućeno obavljanje nadzora i utvrđivanje činjeničnog stanja budući je inspektorica dana 4. rujna 2024. godine okrivljenicima uputila službeni poziv da pristupe u službene prostorije dana 9. rujna 2024. godine u 10,00 sati te isti nisu pristupili niti su se odazvali na službeni poziv a niti opravdali nedolazak, iako su dana 4. rujna 2024. godine putem elektroničke pošte potvrdili primitak poziva,
dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.63. st.2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona,
c) što 1.okr. i 2.okr. nakon inspekcijskog nadzora dana 1. kolovoza 2024. godine nisu postupili po Rješenju nadležnog inspektora Klasa: UP/I-336-02/24-01/154, Urbroj:
443-02-01-01-24-1 od dana 12. srpnja 2024. godine, a koje Rješenje je postalo izvršno 1. kolovoza 2024. godine,
dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba nisu postupili po izvršnom Rješenju nadležnog inspektora, te su time postupili protivno odredbi čl.71. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona, utvrđuje
1.okr.
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €,
za prekršaj pod c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €,
2.okr.
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €,
za prekršaj pod c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljenicima se
i z r i č e
1.okr. – UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 € (slovima: tisućučetiristoeura),
2.okr. – UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 €
(slovima: tisućudvjestoeura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. pravna osoba iznosi 933,33 €, a što za 2. okrivljenika iznosi 800,00 € smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. pravna osoba i 2.okr. su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 €, svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: UP/I-336-02/24-01/154, URBROJ: 443-02-01-01-24-13 od 05.11.2024. godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog dana 11.12.2024. godine, protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe LG zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Postupajući po navedenom predmetu sud je dana 31.07.2025. godine održao glavnu raspravu u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te ovlaštenog tužitelja. Nadalje, sud je konstatirao da su da su okrivljenici tri puta uredno primili poziv te se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, imajući u vidu činjenicu da su 1. i 2.okr. sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona 11. listopada 2024. godine primili obavijest kao počinitelji prekršaja koju su vlastoručno i potpisali ponaosob, dakle i 1. i 2.okr. (list 51-60 spisa predmeta), sud je za raspravu pozive za 1. i 2.okr. istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona budući su stranke upozorene u obavijesti da ukoliko izbjegavaju dolazak na sud iako su pozive primili te svoje izostanke nisu opravdali da će se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i u odsutnosti 1. i 2.okr. kao i da se u takvim situacijama i odluka o prekršaju može donijeti i u njihovoj odsutnosti. Kako je razvidno da su 1. i 2.okr. uredno primili pozive za raspravu koja se trebala održati dana 22. srpnja 2025. godine, kao i za današnju raspravu te su pozive za današnju raspravu dakle po drugi puta uredno primili 1.okr. i 2.okr. i vlastoručno potpisali 29.07.2025. godine, dakle da su dva puta uredno primili pozive te da se na raspravu nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, to je sud s obzirom na činjenicu da se protiv okrivljenika vodi preko desetak prekršajnih postupaka u sličnim ili istovrsnim prekršajnim predmetima za isti prekršaj, pozive istaknuo na oglasnu ploču suda te raspravu održao u odsutnosti 1.okr. i 2.okrivljenika, nakon čega je donio i odluku u istom predmetu.
3. Optužni prijedlog s prilogom (list 1-11 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26.06.2024. godine (list 12-15 spisa), E-mail (list 16-19 spisa), Rješenje od 12.07.2024. s dostavnicom (list 20-25 spisa), Službena zabilješka od 09.09.2024. (list 26-27 spisa), Pozivi za 2.okr. (list 28-31 spisa), E-mail (list 32-35 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.09.2024. godine (list 36-41 spisa), Dostavnica (list 42-43 spisa), Službena zabilješka od 30.09.2024. (list 44 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime Odaberi i naruči j.d.o.o. s povratnicom (list 51- 55 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime LG s povratnicom (list 56-60 spisa), Zapisnik od 22.07.2025. (list 61-62 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31.07.2025. koje priležu Zapisniku i povijesni izvadak iz Sudskog registra izlistan sa internetskih stranica Trgovačkih sudova RH koji prileži uz ovaj zapisnik.
4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne i zakonite odluke te se pri ocjeni dokaza rukovodio člankom 88. Prekršajnog zakona te je cijenio sve provedene dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te u ocjeni dokaza nespornim utvrdio da su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj u razdoblju u razdoblju od 2. srpnja do 1. kolovoza 2024. godine putem web stranice https://odaberiinaruci.hr, a putem koje je trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, potrošačima omogućio sklapanje ugovora na daljinu te je potrošač izvršio narudžbu br. 154530 kojom je naručio proizvod ANLAN RF Classic uređaj za zatezanje kože lica u količini od 1 kom po mpc 92,77 € te u razdoblju od 16. veljače 2024. godine do 31. srpnja 2024. godine nisu vratili uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a bio je dužan vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je inspekcijskim nadzorom od dana 9. rujna 2024. godine od strane 1.okr. i 2.okr. onemogućeno obavljanje nadzora i utvrđivanje činjeničnog stanja budući je inspektorica dana 4. rujna 2024. godine okrivljenicima uputila službeni poziv da pristupe u službene prostorije dana 9. rujna 2024. godine u 10,00 sati te isti nisu pristupili niti su se odazvali na službeni poziv a niti opravdali nedolazak, iako su dana 4. rujna 2024. godine putem elektroničke pošte potvrdili primitak poziva, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.63. st.2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude, kao i da 1.okr. i 2.okr. nakon inspekcijskog nadzora dana 1. kolovoza 2024. godine nisu postupili po Rješenju nadležnog inspektora Klasa: UP/I-336-02/24-01/154, Urbroj: 443-02-01-01-24-1 od dana 12. srpnja 2024. godine, a koje Rješenje je postalo izvršno 1. kolovoza 2024. godine, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba nisu postupili po izvršnom Rješenju nadležnog inspektora, te su time postupili protivno odredbi čl.71. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost 1.okr. i 2.okr. iste oglasio krivima i izrekao im novčane kazne za svaki pojedini prekršaj kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. kao pravnu osobu i 2.okr. kao odgovornu osobu oglasio krivima na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno imajući u vidu dokaze pribavljene tijekom postupka koji priležu spisu predmeta i to materijalnih dokaza u vidu prijave Državnom inspektoratu 2. okrivljenice na mail 1.okr. u kojem ŠG navodi da je izvršila transakciju te da je platila 92,77 eura za uređaj za zatezanje kože po narudžbi od 16. veljače 2024. godine, a plaćanje je izvršeno istoga dana (list 10-11 spisa), te da joj do dana 10. srpnja 2020. godine kao i do dana inspekcijskog nadzora 5. studenog 2024. godine nije izvršen povrat navedenih sredstava niti je navedenu robu primila kao kupac te je 2.okr. saslušana u prostorijama inspekcije gdje je izjavila da je točno da je stranka uplatila navedeni iznos te da ona nije bila u mogućnosti na vrijeme izvršiti isporuke te da je poslala upit potrošaču da li stoji pri narudžbi ili odustaje od narudžbe i želi povrat novca te čeka odgovor. Nadalje, sud je također temeljem dokaza iz spisa predmeta i to Rješenja od 12. srpnja 2024. godine (list 20-25 spisa) utvrdio da su 1. i 2.okr. zaprimili rješenje kojim se obvezuju izvršiti povrat sredstava, što isto nisu učinili. Sud je u ocjeni dokaza u potpunosti utvrdio da 1. i 2.okr. nisu ispunili svoju zakonsku obvezu prema potrošaču te da nisu u roku isporučili robu niti vratili sredstva te da su opisanim ponašanjem počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1. i 2.okr. za počinjeni prekršaj iste oglasio krivima i izrekao im ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. i 2. okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1.okr. i 2.okr. utvrdio prekršajno kažnjavanje 1. i 2.okr., a što je sud za 1. i 2.okr. utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa, te im je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja unatoč isključivo utvrđenim otegotnim okolnostima izrekao novčane kazne za svaki pojedini prekršaj ispod minimalno Zakonom propisanog iznosa za te vrste prekršaja, s obzirom na činjenicu da je za 1.okr. pravnu osobu za počinjene prekršaje propisana novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, smatrajući da će se i izricanjem ublaženih novčanih kazni za svaki pojedini prekršaj, dakle, ispod minimalno propisanih iznosa novčanih kazni utvrđenih za počinjene prekršaje Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o Državnom inspektoratu, dakle primjenom članka 37. st.3. Prekršajnog zakona, te da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i sa navedenim kaznama na način da isti ubuduće ne čine ovakve ili druge slične prekršaje.
7. Sud je 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 31. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. 1.okr.
2. 2.okr.,
3. Tužitelju,
4. Spis.
