REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-258/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje zapisničara Marta Pavlović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršajnog djela iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/58399, urbroj: 511-19-44-22-1 od 08.07.2024. godine, dana 31. srpnja 2025. godine

presudio je

I. Na temelju članka 161. st. 5. tč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) protiv okrivljenika FB, rođenog **.**.1969. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljani RH, s prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

da bi dana 12. listopada 2021. godine u 10:41 sati na cesti A3 Bregana (G. RH/SLO) - čvorište Zagreb zapad (A2)- čvorište Lučko (A1) - Zagreb - čvorište Jakuševec (A11) - čvorište Zagreb-istok (A4) – Sl. Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/ Srbija), dionica, općina Zagreb, Sesvete, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A3 u smjeru istoka, prometnim čvorom Ivanja reka, krak 11 kod 3. km + 500 metara, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 br.0068, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 34 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunski sredstava suda.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je predmet dostavljen sudu na nadležno odlučivanje.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog sutkinja je našla da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da je od vremena navodnog počinjenja prekršaja do dana prijema obaveznog prekršajnog naloga kod Općinskog suda u Sesvetama, dana 04.02.2025. godine, proteklo više od 3 godine.

3. Budući da je za prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom odredbe čl. 239. st.1. tč. 1. Prekršajnog zakona, na predmetne prekršaje primjenjuje odredbe o zastari prekršajnog progona, iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

4. Obzirom da čl. 13. st. 2. Prekršajni zakon propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine, to je apsolutna zastara, procesna smetnja za daljnje vođenje postupka, pa je sud temeljem čl. 161. st. 5. tč. 1. Prekršajnog zakona odbio optužni prijedlog protiv okrivljenika, jer postoje okolnosti iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, koje isključuju prekršajni progon.

5. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, to je u smislu čl. 13. st.6. Prekršajnog zakona, nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenog je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sesvetama, 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta br. 15 , u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.