REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br.15
Poslovni broj: Pp-1384/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5 u vezi 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/45342, urbroj: 511-19-38-25-3 od 06. svibnja 2025. godine, dana 31. srpnja 2025. godine,
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FE, rođ. **.**.2006. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od 1 (jedan) mjesec, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15) okrivljenom se izriče za djelo prekršaja iz čl. 51.st.5 u vezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznog prekršajnog naloga ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (pedsto) eura, koju kaznu je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl.51.st.5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za prekršaj pod t. 1. izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, prekršaj iz čl. 199.st.6. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te trošak postupka u iznosu od 51,27 (pedeset jedan euro i dvadeset sedam centi) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom te je u bitnome naveo da ne osporava navedene činjenice u prekršajnom postupku i svjestan je ozbiljnosti situacije. U prometnoj nesreći nije bilo drugih sudionika ni ozlijeđenih osoba, a šteta je ograničena na njegovo vozilo. Napominje da je od samog početka surađivao sa policijskim službenicima te odmah priznao počinjeni prekršaj. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da se radi o izoliranom i ne promišljenom incidentu. Moli Sud da uzme u obzir njegove osobne i profesionalne okolnosti. Naime, student je i uz studij radi posao koji uključuje noćne smjene za što mu je vlastito vozilo neophodno kako bi mogao dolaziti na posao i vraćati se kući u kasnim noćnim satima kada javni prijevoz nije dostupan. Oduzimanje vozačke dozvole značajno bi mu otežalo svakodnevno financiranje i moglo bi utjecati na njegovu mogućnost nastavka rada. Obzirom na sve navedeno dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje, nisku koncentraciju alkohola, izostanak ozlijeđenih osoba, te tešku osobnu i radnu situaciju moli Sud da mu se novčana kazna ublaži i ne oduzme vozačka dozvola.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljenik ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, te da je svjestan svog protupravnog ponašanja.
5. Imajući na umu da okrivljeni priznanje prekršaj, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, te činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne za prekršaj pod t. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te za prekršaj pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenog, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, činjenicu da isti do sada nije prekršajno osuđivan, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 31. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
2. spis
