REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-746/2021-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 12. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A.Mihanovića 3, OIB: 84397956623, iznos od 6.041,55 eura uz pripadajuću zateznu kamatu koja teče od 01.01.2020. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje hrvatska narodna banka, roku 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, da tuženiku Croatia osiguranju d.d., OIB 26187994862, naknadi parnični trošak u iznosu od 349,08 eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegova osiguranica EŽ stradala kao pješak u prometnoj nezgodi 30. studenog 1994. a koju je skrivio CŽ, vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika. Radi posljedica nezgode svojoj osiguranici priznao je pravo na invalidsku mirovinu rješenjem broj IN-82150 od 14. kolovoza 2000. s razlogom invalidnosti 40% zbog ozljede na radu (prometna nezgoda). Ističe da je za razdoblje od 1. studenog 2017. pa do 31. listopada 2019. isplatio iznos od 113.800,20 kn od čega traži isplatu iznosa od 45.520,08 kn (40%) sa zateznim kamatama od 1. siječnja 2020. pa do isplate.
2. Tuženik osporava zahtjev u cijelosti te predlaže isti odbiti uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.
3. U dokaznom postupku izvršen uvid u rješenje od 14. kolovoza 2000., presudu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7878/95, presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-263/17 i spis HZMO broj 82150, a provedeno je i financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o.
4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine svojoj osiguranici EŽ za razdoblje od 1. studenog 2017. pa do 31. listopada 2019. Naime, osiguranica tužitelja stradala je u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran osiguranik tuženika te joj je priznato pravo na invalidsku mirovinu pri čemu je nesporno ta nezgoda utjecala sa 40% na odlazak osiguranice u invalidsku mirovinu.
6. Imajući u vidu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u većem broju odluka (odluke poslovni broj Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020., Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020., Rev-3660/18 od 12. siječnja 2022. i dr.) to se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je zavod isplatio svom osiguraniku primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.
7. Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, dalje: ZOOP) propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju.
8. Stvarnom štetom u smislu odredbe st. 1. tog članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe odnosno članova njezine obitelji (st. 2.) time da se razmjerni iznos mirovine određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem tužitelja i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.
9. Tužitelj u postupku tvrdi da je njegovoj osiguranici EŽ rješenjem broj IN-82150 od 14. kolovoza 2000. priznato pravo na invalidsku mirovinu s uzrokom invalidnosti 40% zbog ozljede na radu.
10. S obzirom da je tužiteljevoj osiguranici određeno pravo i isplata invalidske mirovine zbog ozljede na radu kao posljedice štetnog događaja u omjeru od 40% to nema stvarne štete koju bi tužitelj trpio isplatom te invalidske mirovine jer šteta postoji ako invalidska mirovina nije utvrđena zbog ozljede na radu, pa je već iz tog razloga tužbeni zahtjev neosnovan.
11. Obzirom na izneseno pravno stajalište sud prilikom donošenja odluke niti nije posebno cijenio nalaz i mišljenje vještaka.
12. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev valjalo je odbiti i odlučiti kao u izreci.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te je tuženiku priznat trošak financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 349,08 eur.
U Zagrebu, 31. srpnja 2025.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.
DNA.
- tužitelju
- tuženiku
