Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], Š 14

Poslovni broj: Pn-159/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja ŠT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Generali osiguranja d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 10840749604 zastupanog po punomoćniku po zaposlenju ŽT dip. iur., radi isplate, bez održavanja rasprave, radi isplate, 31. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da u ovoj pravnoj stvari tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.755,40 eura (tisuću sedamsto pedeset i pet eura i četrdeset centi) od u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela 25. studenog 2025. tužbu protiv ovdje tuženika u kojoj navodi da joj je je tuženik zbog nespornog štetnog događaja samo djelomično nadoknadio štetu na vozilu u iznosu od 8.600,00 eura, dok preostali dio naknade nije, zbog čega je tužiteljica zatražila provođenje postupka osiguranja dokaza radi utvrđenja stvarno nastale štete.

1.1. Nakon utvrđenja visine štete u tom postupku u iznosu od 11.164,20 eura, tužiteljica je pokrenula ovaj parnični postupak. Nadalje navodi da je, u vrijeme dok je bila bez automobila, bila primorana iznajmiti automobil zbog čega su joj nastali i troškovi najma vozila u iznosu od 600,00 eura. Slijedom navedenog, tužbom zahtijeva isplatu razlike nastale štete te trošak najma automobila.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe je postupio po postavljenom tužbenom zahtjevu nakon podnošenja tužbe za iznos imovinske štete na automobilu, dok za iznos najma smatra da se radi o fiktivnom pravnom poslu te da je na tužiteljici teret dokaza da je doista i uplatila navedene iznose na račun najmodavca.

3. Tužiteljica je priznala činjenicu da joj je plaćen iznos od 2.564,20 eura na ime razlike visine uplaćene naknade štete, stoga je povukla tužbu te zatražila dosudu troška ovog postupka te postupka osiguranja, budući da smatra da je tuženik dao povoda za podnošenje tužbe samom činjenicom neisplate nastale štete na vozilu u punom iznosu temeljem čl. 1045. st.1 Zakona o obveznim odnosima.

4.Tuženik je na predmetno povlačenje tužbe pristao uz prijedlog sudu da tuženoj ne prizna troškove nastale u postupku osiguranja dokaza, budući da oni nisu bili nužni za vođenje ove parnice u smislu da je sve te dokaze mogla provesti u parničnom postupku, a ne postupku osiguranja dokaza.

5. Odredbom članka 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku određeno da tužitelj može povući tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

5.1. S obzirom da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari povukao tužbu te da je tuženik na to povlačenje pristao, sud je temeljem članka 193.st.2. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke.

6. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 158. st. 2. ZPP-a i 155. ZPP-a jer je tuženik ispunio tužbeni zahtjev odmah nakon podnošenja tužbe. Naime, člankom 158.st. 2. ZPP-a je određeno da ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

6.1. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani priznati troškovi :

- sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje OT),

- sastav zahtjeva za mirno rješenje spora po Tbr 32 Tarife u iznosu od 200,00 eura

- sastava podneska od 22.01.2025 u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1 Tarife,

- pristupa na ročište 10. travnja 2025 u iznosu od 50,00 eur po Tbr. 9.4 i 54 Tarife (ročište odgođeno prije početka raspravljanja - list 40 spisa)

- sastav podneska od 29. lipnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8.4 toč. 1 Tarife,

- PDV 25% na gore poduzete radnje u iznosu od 175,00 eura

- trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 80,40 eura

- sastav prijedloga radi osigur. dokaza po Tbr. 16 i 54.Tarife u iznosu od 100,00 eura

- trošak predujma u postupku osiguranja u iznosu 500,00 eura

- trošak pristupa na očevid u iznosu do 150,00 eura

- trošak sudske pristojbe za rješenje i prijedlog u iznosu od 50,00 eura

odnosno sveukupno 1.755,40 eura.

6.2. S obzirom da je tuženik isplatu u punog iznosa nastale štete trebao tuženoj uplatiti temeljem članka 1045.st. ZOO-a, irelevantni su navodi tuženika kako nije bio nužan trošak provođenja postupka osiguranja i tamo provođenja vještačenja na okolnost visine nastale štete na vozilu nakon štetnog događaja.

6.3.Naime, sud je stava kako tužiteljica nije mogla znati postoji li uopće temelj za pokretanje ovog parničnog postupka bez konkretne procjene visine nastale štete od strane stalnog sudskog vještaka, stoga joj je taj trošak itekako bio nužan.

6.4. Budući da je temeljem njega mogla procijeniti je li potrebno pokretati postupak pred ovim sudem radi zaštite i ostvarenja svojih prava, ovaj sud je utvrdio da joj je taj trošak bio opravda i nužan za vođenje ovog postupka..

7. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Križevcima 31. srpnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.