REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1444/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, a zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, članka 216. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-5/19412, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 24. srpnja 2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽI , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972.g. u [adresa], od oca Ž i majke P r. R, SSS, strojobravar, zaposlen, prosječna mjesečna primanja cca 1350 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s mjestom stanovanja, u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e:

što je dana 24.07.2025. godine u 00:45 sati, u mjestu [adresa], na 2. teritorijalnom sektom 3. ophodni rajon, grad/općina Zagvozd

b) bio zatečen kako upravlja sa navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: 192/2025 u trajanju od 17.03.2025. godine do 17.03.2027. godine ,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona

c) zatečen kako upravlja sa navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije (nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila)

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona

d) zatečen kako upravlja sa navedenim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova odnosno stručnom pregledu vađenju krvi i urina poradi analize na prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona

e) zatečen kako upravlja sa navedenim automobilom, a na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili KD, okrivljenik ŽI iz kutije cigareta izvadio je i dragovoljno predao policijskim službenicima jedan PVC smotuljak u kojem se nalazila droga Amfetamin sveukupne težine 0,2 g, a za koju tvar je provedenim testiranjem pomoću testa MMC International Ampfetamine utvrđeno da se radi o drogi Amfetamin i jedan PVC smotuljak u kojem se nalazila droga Marihuana sveukupne težine 0,5 g, a za koju tvar je provedenim testiranjem pomoću testa MMC International Cannabis utvrđeno da se radi o drogi Marihuana. Navedene tvari nalaze se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a što je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, dakle, okrivljeni ŽI ilegalno je posjedovao navedenu drogu

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona

pa mu se, temeljem istih propisa

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom b) KAZNA ZATVORA u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana

- za prekršaj pod točkom c) KAZNA ZATVORA u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana

- za prekršaj pod točkom d) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

- za prekršaj pod točkom e) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

I. Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 80 (osamdeset) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 24.07.2025. u 00,55 sati do 24.07.2025. u 13,35 sati, na način da se izjednačava s jednim danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 79 (sedamdeset devet) dana.

II. Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona vlasniku - okrivljeniku ŽI oduzme osobni automobil marke OPEL CORSA.

IV. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se

oduzima

1. jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Amfetamin sveukupne težine 0,2 g

2. jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana sveukupne težine 0,5 g

Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽI

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 24.07.2025. godine u 00:45 sati, u mjestu [adresa], na 2. teritorijalnom sektom 3. ophodni rajon, grad/općina Zagvozd

a) bio zatečen kako upravlja sa osobnim automobilom marke Opel Corsa broj šasije [broj šasije] na kojem su se nalazile istaknute registarske oznake [registarska oznaka], a kojem automobilu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, dakle isti je upravljao neregistriranim vozilom

čime bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-5/19412, Urbroj: 511-12- 27-25-1 od 24. srpnja 2025 je protiv okrivljenika ŽI podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik ŽI, vršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zabilješka o preliminarnom ispitivanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izreka odluke Općinskog suda u Makarskoj pod broj Pp-1515/2024 i Pp-192/2025, liječnička dokumentacija 9x, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 24.07.2025.

3. Okrivljenik ŽI u svoju obranu je iskazao : " Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koje mi se stavlja na teret. sinoć sam bio u centru od svoje kuće cca 500 metara, bio sam u kafiću s društvom, dok su poznati policajci čekali iza pekare jedno 3 sata, pošto znaju da sam bolestan, pošto su to gnjusno, materijalističke sumnje, pošto znaju da sam bolestan i moram na vađenje vode iz srca i pluća, što su sudjelovali u gnjusnom zločinu da su se moji mater i otac valjali u govnima, znaju da ne mogu odat. Ja drogom nisam nikoga ugrozio, niti sam prodavao, to koristim za osobne uporabe, rijetko, imao sam uz sebe, ali nisam u posljednje vrijeme koristio, slabo koristim, boli me jednako tako i sa upravljanjem vozilom. Žao mi je što je do ovoga došlo, hoću raditi, ali ne mogu, imam papire za liječničke preglede ne bježim od kazne, u bolnici sam bio 22 dana. Na te okolnosti vam prilažem dokaze, ne bježim od odgovornosti, ali sam u velikim bolovima, ne mogu ni vas kriviti ni sebe, ako me zatvorite propast će mi pregled, zato što sam se njima zamirio dvoje su me čekali nisam se mogao maknuti. Iz principa se nisam htio testirati na droge upravo radi policijskih službenika. Oni dolaze iz mržnje. Još nisam položio vozački ispit imam zdravstvenih tegoba. Sutra će me voziti PI, mogu vam dati i njegov broj. Žao mi je što se ovo desilo, ne mogu ja raditi, odgovornosti ne bižim, ako me zatvorite, u bolnicu neću ići. Nikog nisam ugrozio. Ako sam koga uvridio ispričavam se nije namjerno. "

4. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani od b) do d) u izreci ove presude.

5. Ne ovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, te je iskazao kajanje, a okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaj, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.1. Pregledom izreke pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-195/2025-6 od 30. siječnja 2025. utvrđeno je da je je točkom II. Izreke okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca koja je počela teći od izvršnosti te presude, predmetna presuda je pravomoćna 14.02.2025., a izvršna 17. 03. 2025., slijedom čega je razvidno da je okrivljenik inkriminirane prigode upravljao motornim vozilom "B" kategorije dok mu je bila izrečena zaštitna mjera koja traje od 17.03.2025. do 17.03.2027., pa je isti ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga il lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako iz Zapisnika o ispitivanu prisutnosti opojnih droga u organizmu proizlazi da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao bez primjedbi, evidentno je da je okrivljenik postupao suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

9. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9.1. Okrivljenik u obrani priznaje da koristi drogu za osobnu uporabu, da time nikog nije ugrozio niti da je preprodaje, dok iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta kao i iz Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju proizlazi da je utvrđeno da se radi o drogi Marihuani i Amfetaminu, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Slijedom svega navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti kao u izreci.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći posebno kao olakšavajući okolnosti što je iskazao žaljenje, te držanje okrivljenika tijekom postupka, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukama: PGP Imotski broj 211-07/22-3/14812 od 01.08.2022. (za prekršaj iz čl. 239. st. i čl. 32. st.4.) i 211-07/24-4/72160 od 26.08.2024. (za prekršaj iz čl. 250. st. 13.), Općinski prekršajni sud u Splitu broj Pp- 9533/2022 od 04.11.2024. ( za prekršaj iz čl. 229. st.7.), Pp-3487/2023 od 29.11.2024., Pp-11920/2021 od 25.11.2024. (za prekršaj iz čl. 54. st.3.), Općinski sud u Makarskoj broj Pp-839/2023 od 12.05.2025. (za prekršaj iz čl. 65. st.1., čl. 238. st.7., čl. 282. st.9., čl. 216. st.3.), Pp J-134/2020 od 10.03.2023. (čl. 17. st. 1.), Pp P-789/2020 od 22.02.2023., Pp-335/2024 od 19.03.2024. (čl. 216. st.3.), Pp-1515/2024 od 25.09.2024. (čl. 65. st.1, čl. 65. st.3., čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 12. st. 8., čl. 163. st.8., čl. 32. st.4., čl. 238. st. 8., čl. 286. st.13., čl. 54. st.3.) , Pp-416/2022 od 04.03.2022. (čl. 51. st.5., čl. 216. st.3.), Pp-192/2025 od 30.01.2025. (čl.289. st.4, čl. 216. st.3., čl. 238. st.7., čl. 54. st.3., čl. 72. st.1. t.1), Općinski prekršajni sud u Splitu broj Pp-15014/2022 od 13.01.2025. (čl. 65. st.1., čl. 238. st.7., čl. 216. st.3., čl. 289. st.4., čl. 282. st. 9.).

12. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za teške prekršaje protiv prometne sigurnosti (već dva puta za čl. 238. ZSPC-a, tri puta za čl. 289. ZSPC-a, šest puta za čl. 216. ZSPC-a, tri puta za čl. 282. ZSPC-a ) i pet puta za čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaja pod b), c), d) i e) izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ova kazna, ista ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa za posljedicu ima i ozbiljnije i teške sankcije

13. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

14. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.

15. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika oduzme osobno vozilo marke Opel Corsa, a to stoga što ovlašteni tužitelj u optužbi kao ni u prilozima njoj nije dostavio sudu dovoljno podatka temeljem kojih bi se mogao individualizirati predmet oduzimanja, odnosno nema potvrde da je to vozilo privremeno oduzeto kao ni broj šasije istoga.

16. Budući da odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droga, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76. a Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzetu drogu navedenu u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika.

17. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

17.1. Iz prednje citirane zakonske odredbe razvidno je da je vrijeme počinjenja djela dan koji nastupa po proteku roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Slijedom, iz prethodno navedenog činjeničnog opisa djela razvidno je kako iz istog nije vidljivo vrijeme počinjenja prekršaja jer nije navedeno vrijeme isteka važenja prometne dozvole.

17.2. Potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, što je u konkretnom slučaju pa je valjalo okrivljenika osloboditi za prekršaj pod a).

18. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Makarskoj, 31. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.